По мнению прокуратуры, 30-страничные брошюры «Была ли жизнь создана?», «Безопасна ли ваша пища?» и «Сын «хочет открыть» отца» направлены на разжигание религиозной вражды и ненависти. Об этом заявила в суде, начавшемся 29 января, старший помощник прокурора Белгорода Анна Черникова. Она попросила судью Октябрьского районного суда Викторию Ямпольскую признать их экстремистскими.
Свои требования представитель прокуратуры обосновала заключением доцента кафедры теологии, социально-теологического факультета НИУ «БелГУ» Романа Шелешпанова.
Адвокат управленческого центра «Свидетелей Иеговы» в России Антон Омельченко не согласился с требованиями городской прокуратуры и попросил суд об отводе специалиста, который делал заключение по представленному делу.
«Считаю, что по делу необходимо назначить комплексную лингвистическую и религиоведческую экспертизу, а не ограничиваться исследованием, – пояснил он. – Тем более специалист, на исследование которого ссылается истец, по нашему мнению, не обладает достаточной квалификацией».
Сам Роман Шелешпанов в ходе слушаний пояснил, что провёл исследование представленных ему материалов с точки зрения религиоведа: «Я не лингвист, а с позиции религиоведа считаю, что статьи, содержащиеся в брошюрах «Свидетели Иеговы», содержат материалы экстремистского характера».
Судья Виктория Ямпольская ходатайство адвоката об отводе специалиста отклонила, а вопрос о назначении экспертизы отложила до стадии исследования материалов дела.
Защитник Свидетелей Иеговы ходатайствовал о допросе специалиста, компетентного в вопросах лингвистического, поэтому в Белгород пригласили кандидата филологических наук Ольгу Алифанову из Уральского государственного педагогического университета. По её мнению, обвинения в экстремистском содержании статей не состоятельны.
«Выводы специалиста Шелешпанова не имеют под собой методического обоснования, не учтён контекст, а зачастую выводы противоречат ему, – заявила Алифанова. – Кроме того, в выводах специалиста не учтён религиозный дискурс, а следовательно, нет логичной цепочки заключения исследователя. Это подразумевает отсутствие оснований сделать какое-либо заключение об экстремистской направленности представленных в суде материалов».
Первое заседание длилось почти четыре часа.
http://www.belpressa.ru/
Свои требования представитель прокуратуры обосновала заключением доцента кафедры теологии, социально-теологического факультета НИУ «БелГУ» Романа Шелешпанова.
Адвокат управленческого центра «Свидетелей Иеговы» в России Антон Омельченко не согласился с требованиями городской прокуратуры и попросил суд об отводе специалиста, который делал заключение по представленному делу.
«Считаю, что по делу необходимо назначить комплексную лингвистическую и религиоведческую экспертизу, а не ограничиваться исследованием, – пояснил он. – Тем более специалист, на исследование которого ссылается истец, по нашему мнению, не обладает достаточной квалификацией».
Сам Роман Шелешпанов в ходе слушаний пояснил, что провёл исследование представленных ему материалов с точки зрения религиоведа: «Я не лингвист, а с позиции религиоведа считаю, что статьи, содержащиеся в брошюрах «Свидетели Иеговы», содержат материалы экстремистского характера».
Судья Виктория Ямпольская ходатайство адвоката об отводе специалиста отклонила, а вопрос о назначении экспертизы отложила до стадии исследования материалов дела.
Защитник Свидетелей Иеговы ходатайствовал о допросе специалиста, компетентного в вопросах лингвистического, поэтому в Белгород пригласили кандидата филологических наук Ольгу Алифанову из Уральского государственного педагогического университета. По её мнению, обвинения в экстремистском содержании статей не состоятельны.
«Выводы специалиста Шелешпанова не имеют под собой методического обоснования, не учтён контекст, а зачастую выводы противоречат ему, – заявила Алифанова. – Кроме того, в выводах специалиста не учтён религиозный дискурс, а следовательно, нет логичной цепочки заключения исследователя. Это подразумевает отсутствие оснований сделать какое-либо заключение об экстремистской направленности представленных в суде материалов».
Первое заседание длилось почти четыре часа.
http://www.belpressa.ru/