На судебном заседании проходившем 27 февраля 2020 года в суд был доставлен засекреченный свидетель под псевдонимом Иван. В зал, где проходил допрос, помимо участников процесса, пустили лишь корреспондента "Кавказского узла" и еще четверых слушателей. Остальные ждали итогов заседания в коридоре.
Адвокат Обухов в начале заседания заявил в суде ходатайство о раскрытии подлинных данных свидетеля. Адвокат сослался на практику Европейского суда по правам человека и назвал засекречивание свидетеля исключительной мерой безопасности, допустимой лишь в случае серьезной угрозы для его жизни и здоровья. "В материалах дела отсутствуют сведения, что мой подзащитный и подзащитные моих коллег угрожали кому-либо убийством, применением насилия или уничтожением имущества. Можно ли доверять свидетелю, о котором мы ничего не знаем?" - подчеркнул адвокат.
Адвокат Александр Сушич также указал, что в уголовном деле нет оснований для засекречивания свидетеля, перечисленных в федеральном законе о госзащите свидетелей. Однако суд все же принял решение не раскрывать личность свидетеля во время допроса, и тот давал показания из другой комнаты, находясь за плотной занавеской. Свидетель отвечал на вопросы по аудиосвязи, изменяющей его реальный голос, называл себя то в женском роде, то в мужском. Задавать вопросы, касающиеся его личности, суд запретил.
Адвокаты слушали показания засекреченного свидетеля, которые тот давал из другой комнаты, дверь в которую была закрыта плотной ширмой. Допрос засекреченного свидетеля длился более трех часов. Он сообщил суду о том, что он сам более десяти лет был членом местной религиозной организации Свидетелей Иеговы, но три года назад вышел из нее и перестал исповедовать их веру. Рассказав о себе подробную информацию засекреченный свидетель в принципе сам рассекретил свою личность. Зачем суду нужен был весь этот спектакль неизвестно.
Тайный свидетель пытался убедить суд в том, что Свидетелеи Иеговы якобы после их запрета продолжают деятельность религиозной организации. Правда каким образом он не объяснил. А ведь на самом деле юридическая организация Свидетелей Иеговы до своего запрета обладала многими правами. Они могли строить богослужебные здания, печатать литературу или ввозить ее из-за рубежа, свободно проводить свои богослужения, проводить широкомасштабные мероприятия как конгрессы на больших стадионах выступать на телевидении и радио. Делают ли верующие что-то подобное в настоящее время когда на их деятельность наложен запрет ? Конечно нет. А то, что верующие продолжают верить в Бога и вместе читать Библию äэто является их конституционным правом.
Пытаясь извратить многие понятия, например такое как политический нейтралитет Свидетелей Иеговы, тайный свидетель пытался обвинить верующих в экстремистской деятельности и ввести суд в заблуждение.
После окончания допроса тайного свидетеля адвокат Роман Левин рассказал, что показания тайного свидетеля не подтверждают вины конкретных подсудимых. "Они не имеют отношения к сути обвинения. Это изливание обиды человеком, который был не согласен с правилами, существующими в определенном обществе", - сказал он.
Адвокат Александр Обухов также счел показания тайного свидетеля проявлением личной обиды. "У нас, у коллег, сформировалось единственное объяснение, почему даются такие показания. Он перестал исповедовать взгляды Свидетелей Иеговы. Очевидно, что он обиделся. То, что он не раскрывает источников информации, – по сути это отказ от дачи показаний. Свидетель называет экстремизмом внутренние разбирательства, но любая религиозная конфессия имеет свою структуру и определенные меры воздействия на тех, кто больше не хочет придерживаться ее взглядов. У православных, например, есть процедура отлучения от церкви", - указал адвокат. В показаниях свидетеля присутствует личная заинтересованность, обида. Соответственно, объективность данного свидетеля вызывает большие вопросы
Согласно процессуальным нормам, свидетель должен либо говорить о том, что видел своими глазами, в чем лично осведомлен, либо должен ссылаться на источник информации сказал адвокат Александр Сушич. "В нашем же случае собственная осведомленность свидетеля отсутствовала, а источник назвать он отказался. Соответственно, его показания не могут даже чисто юридически быть приняты во внимание. Об этом мы скажем в прениях.
Следующее заседание назначено на 11 марта. Гособвинитель сообщила, что на нем планируется продолжать допрашивать свидетелей обвинения, но пока неизвестно, кого именно. На процессе планируется допрос сотрудника ФСБ по видеоконференцсвязи из Москвы. "Я ходатайствовала о проведении видеоконференцсвязи с ним, но это прерогатива суда, только суд организует это мероприятие. Мое ходатайство удовлетворено, но есть определенная переписка", - сказала помощник прокурора Тракторозаводского района Волгограда Анна Мягкова. В планах суда также допросить эксперта-религиоведа.
https://www.kavkaz-uzel.eu/
