Свидетели Иеговы в Верховном Cуде.

Следующие заседание состоится   12 апреля 2017 года в 10:00 (время московское)

https://www.jw-russia.org/

«Я получил удостоверение жертвы политических репрессий. А какое удостоверение сегодня хочет предоставить мне Минюст?»

7 апреля 2017 года в Верховном Cуде России  выступил Василий Калин из руководящего комитета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России».

Уважаемый суд! Я не юрист, поэтому постараюсь говорить простыми словами, простыми выражениями, чтобы было понятно для вас, уважаемый суд, а также для уважаемого представителя Министерства юстиции.


Министерство юстиции Российской Федерации 15 марта 2017 года обратилось к вам с просьбой признать экстремистской и ликвидировать сразу все религиозные организации Свидетелей Иеговы в России. А их немало – это одна централизованная организация и 395 местных религиозных организаций по всей России. Законно ли это? Я считаю, нет. Управленческий центр не согласен с утверждениями Минюста, поскольку экстремистскую деятельность не осуществлял и не осуществляет в настоящее время.

За 26 лет официального существования организации как юридического лица Управленческий центр никогда не привлекался к ответственности за нарушение каких-либо положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Если так, то у меня, председателя руководящего органа, возникает вопрос: если мы 26 лет были хорошими и не совершали преступлений, то интересно, в какой же день мы стали экстремистами? Что Управленческий центр такого сделал, что его требуют ликвидировать? Лично я в иске Министерства юстиции не нашел ответа на этот вопрос.

Минюст утверждает, что исковое заявление подано в целях укрепления законности и предупреждения нарушения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и граждан, а также в целях противодействия экстремистской деятельности. Где же эти мрачные факты? Я не спорю, что борьба с экстремизмом действительно важная и благородная цель. Но дело в том, что удовлетворением исковых требований Минюста государство достигнет не заявленных целей, а прямо противоположного – нарушения прав верующих, попрание их свободы и возврат в мрачное прошлое. Будет нарушено верховенство закона, предусмотренного статьей 4-й Конституции Российской Федерации, и нанесен существенный вред законным правам, свободам и интересам более 175 000 граждан Российской Федерации – мужчин, женщин и детей.

Кроме того, удовлетворение требованиям Минюста еще больше усилит репрессии против Свидетелей Иеговы по религиозному признаку, которые уже начались. По сути, решение суда о ликвидации всех религиозных объединений Свидетелей Иеговы будет истолковано правоприменителями как общегосударственный запрет на религию Свидетелей Иеговы в объявлении их мирных богослужений преступными. В результате десятки тысяч верующих людей подвергнутся незаконному преследованию лишь за то, что они будут собираться вместе, читать Библию, а мы уже такое проходили.

Уже в настоящее время, еще до вынесения Верховным Судом решения по данному делу, на основании распоряжения Минюста России от 15 марта 2017 года деятельность Управленческого центра приостановлена, банковские счета организации заблокированы, в связи с чем Управленческий центр не имеет возможности не только продолжать нормальную хозяйственную деятельность, но также оплатить государственную пошлину. Управленческий центр уже внесен Минюстом в перечень террористов и экстремистов и поставлен в один ряд с такими организациями как «Аль-Каида», движение «Талибан», Аум Синрикё и многие другие.

Мы слышали, как представитель Министерства юстиции, выступая, не моргнув глазом сказал, что Свидетели Иеговы являются экстремистами, т.е. преступниками, и это есть в иске. Сам факт удовлетворения поданного Минюстом иска станет воплощением экстремизма, вопиющей несправедливостью и возвращением к временам Советского Союза, когда тысячи Свидетелей Иеговы подвергались жестокому преследованию, помещались в ГУЛАГ и ссылались навечно в Сибирь лишь за то, что исповедовали религию Свидетели Иеговы. В современной истории ни одно правовое государство не позволяло себе таких действий в отношении своего народа. Напротив, Свидетели Иеговы на законном основании действуют более чем в 240 странах и территориях, включая все страны Европы, и имеют во всем мире репутацию уважаемых, мирных и законопослушных людей.

Уважаемый суд! Вы имеете власть и законное основание вынести по настоящему административному делу решение, которое покажет, что преследование Свидетелей Иеговы в России на основании обвинений в экстремизме нужно прекратить. Справедливым, честным и законным решением по данному делу может быть только одно – отказ в удовлетворении иска Министерства юстиции.

Свидетели Иеговы никогда не были экстремистами, они не являются ими и сегодня. Их верования противоречат проявлению ненависти, вражды и насилия. Это мирные, добросовестные, добропорядочные члены общества и государства, которые следуют библейским заповедям: совершать молитвы, прошения и моления, благодарения за всех людей, за царей, за всех начальствующих, чтобы проводить нам жизнь тихую, безмятежную, во всяком благочестии и чистоте. Это цитата из Библии, послание апостола Павла Тимофею, 2-я глава, 1–2-й стихи. Также в Библии, в послании апостола Павла римлянам, 13-й главе, 1-м стихе говорится, что всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога. Значит, Свидетели Иеговы, подчиняясь этому библейскому указанию, проявляют глубокое уважение к власти и проявляют уважение и любовь к людям. Они не являются экстремистами.

История Свидетелей Иеговы в России насчитывает более 100 лет. И за это время не было ни одного случая, когда бы Свидетели Иеговы призывали к насилию, свержению власти или иным путем угрожали безопасности государства. Напротив, Свидетели Иеговы как раньше, так и сейчас часто получают похвалу от государства за свои добрые дела на пользу общества. Их религиозным объединениям представители власти вручили письменные грамоты и благодарности, их здесь немало, и кое-что предоставлено в суде.

Христианское вероучение Свидетелей Иеговы основано исключительно на Библии и не содержит перечисленных в Федеральном законе Российской Федерации «О противодействии экстремисткой деятельности» признаков экстремизма, не призывает к осуществлению экстремистских действий. В сведениях об основных вероучениях обращается внимание на то, что верующие обращаются с другими людьми так, как они хотели, чтобы обращались с ними. Это цитата из Евангелия от Матфея, 7-я глава, 12-й стих. И Свидетели Иеговы всегда придерживались и придерживаются сегодня именно принципов миролюбия. А распространение веры обусловлено желанием исполнять волю Бога, которое также записано в Евангелии от Матфея, 24-я глава, 14-й стих, и стремлением помогать другим людям приблизиться к Богу, обрести надежду на вечную жизнь в раю на земле. Суду предоставлены эти документы.

Во время Советского Союза, когда государство вело непримиримую борьбу с инакомыслием, Свидетелей Иеговы наряду с верующими других конфессий подвергали жестокому преследованию только за то, что они читали Библию, основанные на ней печатные издания, и исповедовали свои библейские взгляды. В 1951 году тысячи Свидетелей Иеговы, мирные граждане СССР, были сосланы навечно в Сибирь. Все имущество верующих, их дома, вещи, домашний скот были конфискованы. В дальнейшем сотни верующих были осуждены по обвинению в антисоветской деятельности и отбывали наказание в системе ГУЛАГ. Вопрос: за что? Только за то, что исповедовали вероучения Свидетелей Иеговы и следовали библейским заповедям.

Я и моя семья также прошли через политические репрессии за это же самое, в чем нас обвиняют сегодня, но затем мы были реабилитированы. Я родился 5 февраля 1947 года на Украине Ивано-Франковской области. И 8 апреля 1951 года в возрасте 4 лет вместе со своей семьей – родителями, бабушкой, двумя старшими братьями и сестрой, – мы были сосланы в Сибирь навечно, в Иркутскую область. Везли нас в грязных товарных вагонах более 20 суток в нечеловеческих условиях, в каких обычно перевозят скот. Там были мужчины, женщины, дети, без туалета, без еды, без разных условий.

Наша ссылка в Сибирь была связана с указом Сталина и касалась людей, исповедующих религию Свидетелей Иеговы. Мои родители были Свидетелями Иеговы. Но для меня было интересным одно обстоятельство этого дела: мои родители, а также любой из Свидетелей Иеговы, подлежащий высылке в то время, мог избежать этой участи. Нужно было сделать всего лишь маленькое дело – отказаться от веры, подписать документ отречения. Интересно, что если ты преступник и поэтому ты подлежишь суровому наказанию, навряд ли кому-то представится такая возможность. Но такая возможность была предоставлена Свидетелям Иеговы и лишь только потому, что они не являлись преступниками. Ясно, Свидетели Иеговы в то время также не совершали никакого преступления, но были преследуемы.

Государству просто не понравилась позиция этих людей, которая очень отличалась от той чуждой людям идеологии построения безбожного общества. Сосланные Свидетели Иеговы в Сибири продолжали также изучать Библию, рассказывать другим о том, что в ней написано. Невзирая на развязывание дальнейшего террора и преследований, клеветы против этих безвинных людей, Свидетели Иеговы не потеряли своих глубоких убеждений, они не озлобились, не стали бунтовать против своих угнетателей. Они дальше оставались честными, высоконравственными, порядочными людьми, проявляющими любовь и уважение ко всем окружающим людям, невзирая на их убеждения, нацию и происхождение. Почему? Потому что они очень высоко чтили закон Бога «любить своего ближнего как самого себя».

Сегодня ничего не изменилось. Да, мое детство прошло в большей степени в нищете, голоде, унижении, насмешках, потому что я рос ребенком врагов народа. Как бы вы отреагировали, уважаемый суд, на то, если пятилетний ребенок просит хлеб у своей мамы, а мама отворачивается, чтобы ребенок не видел ее слез, и говорит: «Сынок, потерпи немножко, у нас скоро будет очень много хлеба». И этот малыш, который просил кусочек хлеба… я долго думал, сколько же у нас будет много хлеба? Наверно, целая булка! Этой плачущей женщиной была моя мама. Этим ребенком, просящим кусок хлеба, был я.

Встает вопрос: за что? За что эти люди находились в такой нищете? За какое преступление эти дети были лишены радости своего детства, простого кусочка хлеба и свободной жизни? И, конечно, мне потом, подрастающему юноше, было очень трудно сопоставить ту действительность с той унизительной пропагандой того времени о счастливом детстве, подаренном нам великой страной. А что можно сказать о лжи, которой щедро осыпали этих безвинных честных тружеников? В мои школьные годы иногда я чувствовал себя изгоем.

Судья просит высказываться ближе к сути дела.

Калин: Уважаемый суд, я не хотел делать рекламу своей семьи и себя лично. Я хотел на примере прошлого показать, что мы возвращаемся к тому же сегодня. Потому что сегодня то, что уже происходит, даже то, что иск поступил в Верховный Суд о ликвидации Свидетелей Иеговы, мы уже наблюдаем очень многое из того, что происходит сегодня. Сегодня также очень многие люди, или некоторые люди, уже предвзято относятся к Свидетелям Иеговы, уже есть преследования и насмешки школьников в школе, уже местами собирают списки Свидетелей Иеговы и т.д. Поэтому если сегодня пойти по тому пути, по которому предлагает нам Министерство юстиции – ликвидировать Управленческий центр, ликвидировать все местные религиозные организации на территории России, произойдет то же самое.

Мне очень понравились слова одного чиновника, который сказал мне: «Василий Михайлович, юридическое лицо можно ликвидировать, но веру – нет». Как думает Министерство юстиции, исполнив их желание, чтобы ликвидировать Свидетелей Иеговы, неужели мы откажемся от своих действий, от своей веры? Никогда. Но что произойдет? Именно то, что уже происходило в России, как например судебный процесс в Таганроге. Уже люди получили официальные лишения свободы, уже люди были осуждены, и их семьи также потерпели много преследований. Поэтому, смотря на всю эту ситуацию, которая происходит сегодня, конечно, очень жаль, что мы возвращаемся к тому состоянию.

Для меня, например, вопрос есть такой непонятный: я получил удостоверение как жертва политических репрессий. Я когда-то был преступником, как и мои родители. Потом это обвинение с меня сняли. А какое удостоверение сегодня хочет Министерство юстиции предоставить этим людям, которых они называют экстремистами? Какие деяния, какие действия Свидетели Иеговы провели, что их приравнивают к тем, кто совершает сегодня преступления?

Поэтому я считаю, что иск, который был подан Министерством юстиции, возвращает назад и требует лишить их права совместно исповедовать веру Свидетелей Иеговы в Бога. В противном случае нам грозят суровые сроки тюремного заключения и, возможно, последующие жалобы. Если в годы СССР Свидетелей Иеговы судили на основании расплывчатой статьи уголовного кодекса об антисоветской деятельности, то сегодня основанием для преследования (является) столько же неопределенная и расплывчатая статья антиэкстремистского законодательства. Однако, я уже сказал, Свидетели Иеговы никогда не представляли угрозу для государства ни в прошлом, ни сейчас, и они не предоставят такой угрозы в будущем.

Обращаясь к представителю Министерства Юстиции, хочу напомнить: требование ликвидировать религию Свидетелей Иеговы в России поставит вне закона тех людей, которые желают вам и всем гражданам России мира, счастья и любви. Я надеюсь, что Верховный суд Российской Федерации не позволит Министерству юстиции вернуть назад те позорные страницы истории, которые мне и многим другим россиянам моего возраста пришлось пережить. Поэтому в иске Минюста прошу отказать. Большое спасибо.

https://www.jw-russia.org/

«Экстремизм Свидетелей Иеговы остается экстремизмом на бумаге»

Тезисы объяснений, с которыми 7 апреля 2017 года выступил в Верховном суде России Юрий Топоров, представитель «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России».

Православный антисектантский центр из Воронежа уличен в подбросе Свидетелям Иеговы запрещенной литературы

В ходе слушаний в Верховном суде РФ по иску министерства юстиции против Свидетелей Иеговы (СИ) выяснилось, что одна из запрещенных книг, подброшенных верующим, принадлежала православному антисектантскому центру, сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru». 7 апреля на заседании суда адвокаты СИ объясняли, что почти все случаи, по которым их местные религиозные организации (МРО) в России были ликвидированы решениями судов, основаны на фабрикации доказательств. Верующие не распространяют и даже не хранят книги и журналы, внесенные в Федеральный список экстремистской литературы РФ, однако правоохранительные органы сами подбрасывают эти материалы СИ, а затем «находят» в ходе обысков. Некоторые инциденты подобного рода записаны на видео, широко доступны в Интернете и демонстрировались по телевидению.

Свидетелям Иеговы удалось установить факт того, что в Воронеже «экстремистскую литературу» правоохранителям передали структуры, связанные с РПЦ МП. На одной из книг («Чему на самом деле учит Библия?»), находящейся в материалах дела в пакете № 5, имеется поле, в которое можно вписать имя владельца книги. В этом поле стоит надпись «ИКЦМВ», что означает «Информационно-консультационный центр св. Митрофана Воронежского». Подброшенная книга была "обнаружена" под слоем ковролина, на котором стоял горшок с цветами.

Согласно базе данных vob.ru, этот центр создан по благословению митрополита Воронежского и Борисоглебского РПЦ МП Сергия (Фомина) и входит в Российскую ассоциацию центров изучения религий и сект (РАЦИРС). По данным сайта iriney.ru, ИКЦМВ возглавляет священник Евгений Лищенюк, центру также помогает известный «сектовед» Александр Дворкин. Заявленная цель деятельности центра – «развитие всех приемлемых (не противоречащих православной нравственности и не нарушающих светское законодательство) форм антисектантской деятельности и разработку целенаправленных миссионерских программ по нейтрализации прозелитизма и религиозного экстремизма».

Вместе с тем, Уголовный кодекс РФ содержит статью 303: фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Эта статья гласит, что фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами до 2 лет, либо арестом до 4 месяцев.

В деле имеется второй экземпляр этой же книги, на полях которого есть пометки шариковой ручкой, представляющие собой критические замечания по отношению к тексту книги. Очевидно, что пометки делал человек, не согласный с позицией СИ.

Несмотря на фальсификацию доказательств, суд в Воронеже встал на сторону Свидетелей Иеговы и принял к сведению доказательства подброса. 2 марта нынешнего года суд отметил противоречивость показаний свидетелей обвинения и отменил решение нижестоящего районного суда о ликвидации воронежской организации СИ.

http://credo.press/

Продолжаются слушания по уголовному делу сергиевопосадских старейшин

10 апреля 2017 года в 14:30 в Сергиево-Посадском городском суде продолжаются слушания по уголовному делу в отношении Вячеслава Степанова и Андрея Сивака из местного христианского собрания Свидетелей Иеговы.

Их обвиняют в «экстремисткой деятельности», «доказательством» которой служат видеозаписи их духовных проповедей. Чтобы выяснить, содержат ли эти выступления «признаки экстремизма», судом была назначена экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации». Результаты этой экспертизы уже представлены суду, в связи с чем назначено продолжение слушаний.

https://www.jw-russia.org/

По объему материалов, которые надо исследовать, процесс продлится еще как минимум несколько дней

Интервью с адвокатом Виктором Женковым.

Какие ходатайства Вы заявили на процессе в Верховном суде и какие из них отклонены?

Виктор Женков: Нами было заявлено порядка 20 ходатайств – о привлечении в качестве соответчиков 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы в связи с тем, что министерство юстиции требует их ликвидации. Мы считаем, что нельзя ликвидировать в открытом судебном процессе юридическое лицо заочно, без его участия. Кроме того, министерство юстиции требует передать в доход государства имущество, перечисленное в иске, и среди этого имущества есть объекты, которые принадлежат иностранным юридическим лицам. Поэтому было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц иностранных организаций.



Кроме того, было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц физических лиц – 7 человек, которые сами изъявили желание участвовать в процессе, объясняя это тем, что они являются жертвами политических репрессий: в свое время, в советские годы, они, будучи детьми, были сосланы вместе с родителями в Сибирь на вечное поселение только за то, что их родители были Свидетелями Иеговы. Впоследствии государство реабилитировало их родителей и их самих, признав их жертвами политических репрессий, а теперь, по сути, им грозят те же репрессии в случае, если организация будет ликвидирована как «экстремистская». Также мы заявляли ходатайство о том, чтобы привлечь к участию в деле специалистов религиоведа и лингвиста. Все перечисленные выше ходатайства были отклонены.

Кроме того, нашей организацией был подан встречный иск, в котором организация просила признать ее жертвой политических репрессий в связи с подачей в суд иска министерства юстиции. Встречный иск тоже был отклонен.

- А какие-то Ваши ходатайства все-таки удовлетворили?

- Было удовлетворено ходатайство о допросе четырех свидетелей – жителей Москвы, верующих Свидетелей Иеговы, которые по существу иска могут пояснить свою жизненную позицию в отношении экстремизма.

- Каков Ваш прогноз относительно дальнейшего хода этого разбирательства?

- Следующее заседание у нас состоится в среду, 12-го. И думаю, по тому объему материалов, которые надо исследовать, процесс продлится еще как минимум несколько дней.

http://www.portal-credo.ru/

Репортаж: Третий день в Верховном суде слушается дело о запрете религии Свидетелей Иеговы

7 апреля 2017 г.

9:00    В Москве моросит мягкий дождь. Вдоль фасада Верховного суда растянулась большая очередь тех, кто пришёл на процесс в качестве слушателей. У здания суда на Поварской улице припаркован большой автобус, полный явно скучающих сотрудников полиции. Столь громкий процесс, похоже, нерядовое событие для работников суда. Однако удивительное спокойствие, которое, несмотря на явное волнение, сохраняют сотни верующих, лучше всяких слов убеждает в том, что экстремизм — это не про них.

9:40    Большой зал Верховного суда понемногу наполняется слушателями и журналистами.

10:00   Процесс начался с вопросов суда к представителю Минюста. Суд пытается разобраться с тем, что истец вменяет Управленческому центру в вину эпизод из 2014 года, когда, по сведениям министерства, Управленческий центр ввез в Россию публикацию, которая впоследствии будет признана экстремистским материалам. Суд интересует вопрос, как могла религиозная организация знать, что книга будет признана экстремистской, если ее нет в ФСЭМ.

10:10 Суд пытается понять, на какую норму закона опирается Минюст, утверждая, что местные религиозные организации (МРО) являются «структурными подразделениями» Управленческого центра. Минюст считает, что это логично, поскольку организации читают одну и ту же литературу и связаны между собой. Суд спрашивает, насколько в таком случае это отвечает требованиям правовой определенности. Не нарушит ли это закрепленное Европейской конвенцией право на свободу вероисповедания? Ведь было отказано в привлечении 395 организаций к участию в деле в качестве соответчиков. Вопросы остаются без внятных ответов.

10:20  Судья спрашивает у представителя Минюста, на основании чего они утверждают, что финансирование МРО Управленческим центром является именно финансированием «экстремистской деятельности»? Чем это объективно доказывается? Если ничем, то на чем тогда основаны претензии Минюста?

10:28 Очередь изложения возражений переходит к ответчикам. Однако прежде всего адвокат Омельченко ходатайствует о приобщении к делу выписок из Российской газеты с датами внесения в ФСЭМ тех или иных публикаций. Суд приобщает.

10:35 Первым выступает Василий Калин, председатель руководящего комитета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России». Законны ли сегодняшние старания запретить Свидетелей? За 26 лет центр не привлекался к ответственности за экстремизм. «Если мы все эти годы были хорошими, то в какой момент мы стали экстремистами?» Если запрет случится, будет нанесён существенный вред, и преследования уже начались. Люди будут преследоваться только за совместное чтение Библии, и мы это уже проходили. Нас уже поставили в один ряд с такими организациями, как Талибан, Аум Сенрикё и другие. Позиция Свидетели Иеговы неизменна: подчиняться властям, молиться за них. Всегда придерживаются принципов миролюбия.

10:45 Калин рассказывает обстоятельства репрессий этой религии в СССР, которые он помнит сам. Он показывает суду удостоверение реабилитированной жертвы политических репрессий. Он спрашивает, какое теперь удостоверение хочет ему и его единоверцам выдать Минюст? Действия Минюста отбрасывают страну в прошлое.

10:50  Выступает заместитель Калина, Сергей Черепанов. Он рассказывает, какие меры были приняты центром Свидетелей Иеговы для профилактики экстремизма.

10:57 Черепанов упоминает, что центр Свидетелей Иеговы в списке опаснейших организаций. Он не юрист, но думает, что действия министерства уводят борьбу с экстремизмом по ложному следу. В последние годы в отношении Свидетелей Иеговы было возбуждено 20 уголовных дел по статье экстремизм. Хотя большинство дел завершилось оправдательными приговорами, права верующих были существенно нарушены, а их жизнь омрачена.

11:05   Черепанов упоминает случаи подбросов и фальсификаций, которые были заявлены в правоохранительные органы, однако полностью проигнорированы полицией и другими органами. Нет никаких сомнений в том, что центр Свидетелей Иеговы предпринял все возможные меры для противодействия экстремизму. Заместитель генпрокурора, который год назад подписал предупреждение Свидетелям Иеговы, отказался от встречи, на которой можно было бы прояснить, какие еще меры надзорный орган мог бы ожидать от Свидетелей Иеговы.

11:13   С экстремизмом борются во всем цивилизованном мире. Однако только в России за это преследуют Свидетелей Иеговы, богослужения которых в мире посещают около 20 миллионов человек. Преследовать их в России значит бросить вызов всем тем странам, где Свидетели Иеговы свободно исповедуют свою веру. На этом Черепанов заканчивает свое выступление и просит приобщить к делу тезисы его выступления.

Полный текст объяснения Черепанова С.Б. 

11:15   Выступление адвоката Женкова. Он убедительно доказывает, что, вопреки утверждению Минюста, среди целей и задач организации Свидетелей Иеговы нет экстремизма. Если за 100 лет неофициально и 26 лет официально существования Свидетелей Иеговы не было доказанного вреда от их деятельности, то на какой вред ссылается Минюст?

11:20 Женков обращает внимание, что абсолютное большинство публикаций Свидетелей были включены в ФСЭМ еще 8 лет назад. За эти годы не было ни одного террористического акта или акта вандализма со стороны Свидетелей Иеговы. Ничего подобного не было и до того.

11:24 Женков обращает внимание на то, что все эти публикации были включены в ФСЭМ еще до знаменитого постановления пленума Верховного суда, который разъяснил, что экстремизмом нельзя считать критику других религий.

11:25 Женков подчеркивает, что только некоторые эксперты находят признаки экстремизма в литературе Свидетелей Иеговы. Зачастую работают неквалифицированные эксперты. Суды рассматривают дела в отсутствие верующих. К примеру одна из брошюр, которая почти не содержит текста, была признана экстремистской за фразу «Избегай плохих поступков». В ответ на смех в зале Женков сказал, что людям, у которых проводят обыски из-за этой брошюры, не до смеха.

11:30 Две другие публикации внесены в ФСЭМ, но Свидетели Иеговы до сих пор не знают почему, несмотря на множество обращений и запросов. «Если так рассматривать печатные тексты, то Россию скоро можно вообще оставить без книг!»

11:35 Женков: Складывается впечатление, что прокуратура пытается любыми способами признать экстремистскими как можно большее число материалов Свидетелей Иеговы. К примеру, прокуратура подала в суд иск о признании экстремистской самой Библии, несмотря на прямую оговорку в законе, что Библия и цитаты из нее не могут признаваться экстремистскими. Из аргументации прокуратуры: «Взятая как книга, Библия перестает быть Библией, каковой она является только в Церкви». (Смех в зале.)

11:35  Женков: Складывается впечатление, что прокуратура пытается любыми способами признать экстремистскими как можно большее число материалов Свидетелей Иеговы. К примеру, прокуратура подала в суд иск о признании экстремистской самой Библии, несмотря на прямую оговорку в законе, что Библия и цитаты из нее не могут признаваться экстремистскими. Из аргументации прокуратуры: «Взятая как книга, Библия перестает быть Библией, каковой она является только в Церкви». (Смех в зале.)

11:39 Женков обращает внимание, что дела, связанные с признанием литературы Свидетелей Иеговы экстремистской, обжалованы в ЕСПЧ. 22 жалобы и объединены в одно производство. В ответ на запрос Страсбургского суда Российская Федерация официально признала, что литература Свидетелей Иеговы не содержит открытых призывов к насилию.

11:45 Верховный суд неоднократно постановлял, что дела о признании материалов Свидетелей Иеговы экстремистскими не затрагивают права «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России», и эти решения не отменены. А Министерство юстиции теперь считает, что наоборот, это затрагивает права центра. Но это ошибка.

11:55 Адвокат Женков документально обосновывает, что печатные материалы никогда не ввозились в страну после того, как были признаны экстремистскими. Это также относится ко всем эпизодам, которые Минюст вменяет верующим в своем иске.

12:05  При ввозе в страну практически каждой публикации у центра Свидетелей Иеговы были результаты экспертиз, не обнаруживающих в них признаков экстремизма. Таким образом, центр не мог предвидеть, что те или иные материалы могут быть признаны экстремистскими. Законодательство базируется на принципах правовой определенности и прогнозируемости последствий тех или иных действий. Однако в действиях государственных органов против Свидетелей Иеговы этот принцип явно не соблюден.

12:10  Выступление представителя ответчика Топорова. «Экстремизм Свидетелей Иеговы остается экстремизмом на бумаге». Никаких жертв, потерпевших или пострадавших от якобы «экстремистской» деятельности ни прокуратура, ни Минюст представить не смогли.

12:12  Топоров опровергает тезис Минюста о «финансировании экстремизма». Финансовая помощь, направляемая МРО, была направлена на обслуживание богослужебных зданий, оплату коммунальных услуг, иногда на помощь верующим, пострадавшим от стихийных бедствий.

12:17   Представитель Топоров: Минюст побуждает Высший судебный орган страны прибегнуть к двойным стандартам. Ранее суд, при поддержке Минюста, занимал последовательную позицию, что решения против местных организаций не затрагивают права Управленческого центра. Теперь же позиция министерства изменилась с точностью до наоборот. Оно пытается распространить санкции, наложенные на несколько местных организаций, на центр и на все остальные 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы.

12:22   Топоров анализирует правовой смысл понятия «входящие в структуру централизованной организации». Ссылаясь на законодательство, уставы и правовые заключения, Топоров показывает, что речь идет исключительно о канонической, духовной связи. Местные религиозные организации не являются филиалами и представительствами централизованной организации.

12:37   Топоров объясняет, что централизованная и местные организации Свидетелей Иеговы не несут ответственности по обязательствам друг друга. Центр не является учредителем ни одной из МРО. У каждой из них свой состав учредителей из 10 или более граждан. У каждой МРО свое уникальное наименование, свой собственный устав, обособленное имущество, право заключать гражданско-правовые договоры. Обращаясь к судье, Топоров приводит аналогию: вся судебная система России является единой структурой, однако областные суды не являются структурными подразделениями Верховного суда, но являются самостоятельными учреждениями.

12:43   Топоров недоумевает, почему подавляющее большинство, более 380 МРО России, которые никогда не получали никаких претензий от государства, должны быть ликвидированы, даже без всякого предупреждения и возможности что-то изменить? В деле имеются сотни и сотни результатов проверок разных ведомств, не выявившие никаких нарушений в деятельности всех этих МРО. 22 МРО Крыма, зарегистрированные по российскому законодательству и не совершившие ни одного нарушения, недоумевают, за что они должны быть признаны экстремистскими, а их имущество конфисковано? Почему МРО Москвы, зарегистрированное по предписанию ЕСПЧ и не совершившее ни одного правонарушения, должно подвергнуться столь суровой санкции?

12:52   Выступление представителя Максима Новакова. Его выступление посвящено анализу так называемых «новых фактов экстремистской деятельности», на которые ссылается в своем иске Минюст. Речь идет о штрафах, наложенных на несколько МРО по причине обнаружения в богослужебных зданиях экстремистских материалов.

13:06   Управленческий центр не привлекался к участию в делах, поэтому не имел эффективной возможности поднять вопрос о наличии провокаций. Между тем никакие доказательства для суда не могут иметь установленной силы. Судебные постановления о наложении штрафов не могут иметь преюдициальную силу. В противном случае это было бы нарушением права на справедливый суд. Решения, на которые ссылается суд,— это красивые закрытые «шкатулки», однако содержание этих «шкатулок» не столь приглядно. Чтобы иметь целостную картину и дать объективную оценку, суд должен оценить обстоятельства происшедшего. На богослужения врывается ОМОН, бросает всех мужчин на пол, им не позволяли даже поднять голову, в то время как неизвестные мужчины бесконтрольно передвигаются по зданию. На камеры зафиксировано, как ОМОН штурмом берет богослужебное здание и сотрудники полиции подбрасывают в шкаф запрещенные материалы, а потом их «обнаруживают».

13:12   Новаков рассказывает интересную подробность, недавно обнаруженную в материалах одного дела. Оказалось, что на одной из подброшенных публикаций стоит надпись, свидетельствующая о том, что данная публикация принадлежит одному из православных антисектантских центров!

13:18   Новаков обращает внимание, что сам термин структурное подразделение определен в названии соответствующей главы закона. Понятие «структурное подразделение» имеет отношение только к политическим партиям.

13:25   Суд объявляет перерыв до 12 апреля 2017 года 10:00.

https://www.jw-russia.org/

Репортаж: в Верховном суде слушается дело о запрете религии Свидетелей Иеговы

В Верховном Суде России начались слушания по иску о ликвидации Свидетелей Иеговы. Ведется текстовый репортаж из зала суда.




10:58 Большой красивый зал судебных заседаний переполнен. Присутствует более 200 человек, включая многочисленных журналистов, представителей общественных организаций, зарубежных посольств. Слушания начались в 10:30.

Чуть менее 250 человек остались на улице ждать результов слушания. Улица Поварская в Москве заполнена автомобилями с передающими телевизионными антеннами. Происходящее снимают многочисленные камеры. Из полицейских раций периодически доносятся сообщения «Все спокойно, без происшествий». В зале представители посольств и зарубежных организаций в наушниках слушают перевод процесса.

Дело слушает судья Ю. Иваненко. Сторону ответчика, «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», представляют 6 человек, включая Василия Калина из руководящего комитета, а также адвокаты. Представитель Минюста России — Светлана Борисова. Приобщены к делу возражения ответчика вместе с приложениями в 35 томах.

Суд разрешил фотосъемку и видеозапись только при оглашениии итогового акта. Однако для аудиозаписи препятствий нет. В зале присутствуют около 40 представителей СМИ, они занимают первые ряды в зале.

    

11:00 Суд отказался принять встречный иск о признании действий Минюста политическими репрессиями. Судья посчитал принятие возражений на иск достаточной мерой защиты для ответчика.

11:15 Представители Свидетелей Иеговы ходатайствуют о допуске к участию в деле представителей всех 395 местных религиозных организаций. Адвокат Женков: «Если верующие по всей России будут лишены своих прав, пусть они услышат это здесь в суде». Местные религиозные организации, вопреки логике Минюста, не являются структурными подразделениями друг друга, но самостоятельными юридическими лицами.

11:20 Адвокат Омельченко приводит пример: «По логике Минюста, получается, надо вынести приговор: Расстрелять атамана. И весь его взвод».

11:25 Суд отказал в привлечении к делу 395 местных организаций в качестве соответчиков.

11:30 Свидетели Иеговы попросили суд разрешить аудиотрансляцию судебного заседания. Суд отказал.

11:35 Адвокаты Свидетелей Иеговы просят суд отложить слушания до вынесения решения по другому делу в другом суде. Речь идет об обжаловании в суде распоряжения Минюста о приостановлении деятельности организаций.

11:42 Министерство юстиции возражает, поскольку считает, что у ведомства было полное право приостановить деятельность организаций.

11:45 Суд отказал в отложении слушания.

11:50 Адвокат Омельченко ходатайствует об оставлении иска Минюста без рассмотрения. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования претензий к 395 общинам Свидетелей Иеговы. Прежде чем выступить с иском о ликвидации 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы, государственные органы, согласно закону, должны были вынести официальные предупреждения каждой из них и предоставить время на их исправление.

11:55 Вторая причина для оставления без рассмотрения данного иска заключается в том, что в судах России уже рассматриваются аналогичные дела о ликвидации и признании «экстремистскими» 2 из 395 местных организаций Свидетелей Иеговы (в Карачаево-Черкесии и Самарской области).

12:05 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения.

12:10 Представители Свидетелей Иеговы просят отложить слушания на одну неделю в связи с тем, что Минюст направил исковое заявление ответчику несвоевременно. Оно поступило по почте только 28 марта 2017 года. Кроме того, Минюст предоставил ответчику не все документы, указанные в приложениях к исковому заявлению.

12:17 Минюст не возражает против отложения дела.

12:19 Суд отказал в отложении дела.

12:20 Адвокат Женков ходатайствует о приостановлении дела в связи с тем, что в ряд российских судов поданы заявления о рассмотрении вступивших в силу решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам. Речь идет о пересмотре вступивших в силу дел о ликвидации 8 местных религиозных организаций (МРО) и о внесении 88 публикаций Свидетелей Иеговы в ФСЭМ. Дело в том, что все те решения судов были вынесены без привлечения Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России, поскольку Минюст настаивал, что решениями судов в отношении МРО не затрагиваются права Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. В данном же деле Минюст изменил позицию и теперь все обвинения, выдвигаемые в адрес МРО, вменяются Управленческому центру.

12:30 Минюст возражает против приостановления, считая, что в делах с участием МРО участвовали те же юристы, что и в дело о ликвидации МРО.

12:33 Суд удалился в совещательную комнату.

13:50 Суд вышел из совещательной комнаты. В приостановлении дела отказано.

13:55 Адвокат Женков заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле специалистов, а именно религиоведов и лингвистов. Специалисты могут прояснить, действительно ли являются экстремистскими и опасными тексты, которые лежат в основе требования Минюста о запрете целой религии в России.

14:00 На вопрос судьи, предлагают ли юристы устроить «ревизию» решений судов, которыми литература была включена в ФСЭМ, адвокаты пояснили, что данные сведения будут важны для выяснения соразмерности требований Минюста.

14:04 Представитель Минюста возражает к допуску специалистов к слушанию.

14:05 Суд отказал в привлечении специалистов к слушанию дела.

14:06 Адвокат Женков просит привлечь к участию в деле 9 иностранных юридических лиц, представляющих религиозные объединения Свидетелей Иеговы в странах Европы и Америки. Причина заключается в том, что Минюст в своем иске просит суд конфисковать объекты недвижимости, принадлежащие этим организациям.

14:14 Суд отказал в привлечении иностранных организаций к участию в деле.

14:15 Адвокат Омельченко заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц восьми граждан России, которые были реабилитированы как жертвы политических репрессий. Эти люди присутствуют в зале. Адвокаты убедительно доказывают, что в случае удовлетворения иска эти люди из реабилитированных превратятся в «экстремистов».

14:20 Минюст считает, что суд решает вопрос о ликвидации юрлиц, это не касается отдельных граждан. В своей реплике адвокат Женков напомнил, что подобными соображениями руководствовались советские власти, запрещая религию Свидетелей Иеговы, однако репрессии больно ударили именно по людям, вследствие чего они были реабилитированы.

14:25 Суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

14:30 Адвокаты ходатайствуют о допросе отдельных граждан, последователей религии Свидетелей Иеговы, которые могут засвидетельствовать о том, какие меры были предприняты Свидетелями Иеговы для недопущения экстремистской деятельности.

14:35 Минюст не возражает. Суд удовлетворил.

14:40 Адвокаты заявляют ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, признанных жертвами политических репрессий. Минюст возражает. Суд отказывает.

14:43 Представитель Свидетелей Иеговы М. Новаков заявляет ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, которые были очевидцами фальсификаций доказательств против верующих в делах, которые Минюст использует в своем иске как «новые доказательства правонарушения».

14:45 На возражение судьи о том, что речь идет о вступивших в силу решениях, Новаков поясняет, что в данном деле не может использоваться преюдициальный подход, поскольку речь идет о разных субъектах права. Суд обязан непосредственно исследовать доказательства. Новаков рассказывает суду об обстоятельствах подбросов и лжесвидетельских показаний в ряде городов России.

15:00 Минюст возражает, мотивируя тем, что данный допрос, по их мнению ведомства, нацелен на «на пересмотр вступивших в силу решений». Суд отказал в допросе свидетелей фальсификаций доказательств против местных организаций Свидетелей Иеговы.

15:05 Адвокат Омельченко ходатайствует об истребовании из судов изданий, которые были признаны «экстремистскими» и которые легли в основу данного иска о запрете религии Свидетелей Иеговы. Адвокат подчеркивает, что это необходимо для исследования вопроса о том, достаточно ли опасны эти высказывания, чтобы на этом основании существенно ограничить право 300 тысяч граждан России. Он обращает внимание на требование законодательства о том, что ограничения должны быть оправданны и соразмерны конституционно значимым целям.

15:15 Омельченко приводит примеры высказываний в публикациях Свидетелей Иеговы, из-за которых эти публикации были признаны экстремистскими.

15:28 Суд объявил перерыв до 6 апреля 2017 года 14:00.

https://jw-russia.org/

Беспрецедентный иск был подан в Верховный суд России

Беспрецедентный иск был подан 30 марта 2017 года в Верховный суд России: признать действия Министерства юстиции против религии Свидетелей Иеговы политическими репрессиями. Обстоятельный и обоснованный, данный иск является встречным по отношению к иску Минюста от 15 марта 2017 года.

Текст встречного административного искового заявления по административному делу АКПИ17-238. Подано в Верховный Суд Российской Федерации 30 марта 2017 года. 

Свидетели Иеговы обратились в Верховный суд со встречным иском: они требуют признать действия Минюста политическими репрессиями

30 марта Свидетели Иеговы подали иск в Верховный суд РФ. В исковом заявлении верующие просят признать действия министерства юстиции РФ против религии Свидетелей Иеговы политическими репрессиями. Как сообщалось ранее, на 5 апреля в Верховном суде запланировано рассмотрение иска минюста о ликвидации Управленческого центра Свидетелей Иеговы всех 396 религиозных организаций в РФ.




Пресс-служба Управленческого центра Свидетелей Иеговы сообщает, что действия минюста, обладают всеми признаками политических репрессий — с точки зрения российского и международного права. Они нарушают статьи 18, 9 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В России понятие репрессий определяется законом «О реабилитации жертв политических репрессий». К репрессиям относятся политически мотивированные действия органов власти по ограничению прав и свобод граждан, признаваемых опасными для государства, в том числе, по религиозному признаку.

Подчиненные минюсту лаборатории и центры судебной экспертизы, напоминают заявители, приходили к диаметрально противоположным выводам о наличии или отсутствии в одних и тех же публикациях СИ признаков «экстремизма». Тем не менее, минюст пользовался в судах только теми выводами, которые приводили к признанию публикаций верующих «экстремистскими», а впоследствии к признанию «экстремистскими» и некоторых их организаций.

Свидетелей Иеговы уже были признаны жертвами политических репрессий — указом президента РФ «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий».

При этом, отмечает Управленческий центр, "Свидетели Иеговы уже были признаны жертвами политических репрессий — указом Президента РФ «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий». Российское законодательство осудило многолетний террор и массовые преследования Свидетелей Иеговы как несовместимые с идеей права и справедливости, выразило глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким и заявило о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека".

Кроме того, все 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы, которые Минюст указал в своем иске как структурные подразделения Управленческого центра, обратились в Верховный суд с требованием признать их соответчиками по делу, чтобы каждая из них могла реализовать свое право на справедливое судебное разбирательство. Как отмечают Свидетели Иеговы, "по действующему законодательству все местные религиозные организации — это отдельные юридические лица, с обособленным имуществом, не являющиеся структурными подразделениями, филиалами или представительствами друг друга. С «Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России» их объединяет только единство в вероучении и внутренние канонические отношения. Абсолютное большинство этих организаций никогда не обвинялись в нарушениях закона. Они недоумевают, почему Минюст требует их ликвидации, запрета и признания «экстремистскими», тем более у них за спиной. Особенно их тревожит то, что после ликвидации организаций верующие оказываются на положении опасных преступников, «экстремистов», которые могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь за совместное чтение Библии, как это показало уголовное «Дело шестнадцати» в Таганроге".

Управленческий центр также обжаловал распоряжение Минюста о приостановлении деятельности всех 396 зарегистрированных в России организаций Свидетелей Иеговы. В жалобе, в частности говорится о том, что ни в одну организацию, кроме головной, не было направлено распоряжение Минюста о приостановлении деятельности. Управленческий центр требует признать данное распоряжение недействительным.

http://www.sova-center.ru/

В Верховный суд поданы 395 заявлений от местных организаций Свидетелей Иеговы — о вступлении в дело

Все 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы в России, которые Минюст вознамерился запретить у них за спиной, подали заявления в Верховный суд о вступлении в дело в качестве соответчиков.

По действующему законодательству все местные религиозные организации — это отдельные юридические лица, с обособленным имуществом, не являющиеся структурными подразделениями, филиалами или представительствами друг друга. С «Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России» их объединяет только единство в вероучении и внутренние канонические отношения.




Абсолютное большинство этих организаций никогда не обвинялись в нарушениях закона. Они недоумевают, почему Минюст требует их ликвидации, запрета и признания «экстремистскими», тем более у них за спиной. Особенно их тревожит то, что после ликвидации организаций верующие оказываются на положении опасных преступников, «экстремистов», которые могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь за совместное чтение Библии, как это показало уголовное «Дело шестнадцати» в Таганроге.

https://jw-russia.org/

Свидетели Иеговы обжаловали в суд распоряжение Минюста о приостановке деятельности их организаций

«Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» обжаловал в суд распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о приостановлении деятельности всех 396 зарегистрированных организаций этой религии в России. Распоряжение было отдано Минюстом одновременно с подачей искового заявления в Верховный суд РФ о запрете всех этих организаций.

Хотя это распоряжение о приостановке касается всех 396 организаций, Минюст направил его в адрес лишь одной из них «Управленческого центра», да и то, судя по штампу на конверте, лишь спустя 5 дней после его подписания.

Верующие надеются, что суд признает данное распоряжение недействительным.

https://jw-russia.org/news/17033122-124.html

За вопрос : Верите ли вы в Бога? Свидетелей Иеговы записали в преступники

По сообщению одного из СМИ в Самарском областном суде рассматривается вопрос о правомерности деятельности Чапаевского отделения религиозной организации «Свидетели Иеговы».

По версии правоохранителей, история такова: в полицию обратились граждане, которым на улице задавали вопросы «Верите ли вы в Бога?» и вручали брошюры предположительно с экстремистским содержанием. А одного из жителей Чапаевска пригласили на собрание.






Один из специалистов так прокомментировал версию правоохранителей. Версия правоохранительных органов не выдерживает никакой критики. Верующие люди теперь становятся нарушителями закона лишь только по той причине, что они спросили кого то верит ли человек в Бога. Если сегодня этот вопрос рассматривается как правонарушение, то не исключено , что завтра будут привлекать к ответственности за вопрос как пройти в библиотеку. А следующим шагом будут привлекать к ответственности вообще за любой вопрос заданный прохожему. Далее верующих обвиняют в распространении какой то публикации. Но при этом правоохранители не учитывают то, что Свидетели Иеговы около двух лет не получают вообще никакой литературы. Им распространять то почти нечего. С другой стороны правоохранители вообще не уверены, что это была за брошюра, содержала ли она экстремистский характер или не содержала и распространялась ли она вообще.

Однако подобные обвинения послужили поводом для обыска богослужебного здания Свидетелей Иеговы.

24 августа 2016 года в г. Чапаевске (Самарская область) в богослужебное здание Свидетелей Иеговы сразу после окончания богослужения ворвались сотрудники ОМОНа и полицейские. Они приказали всем присутствующим собраться в главном зале и лечь на пол, а сами начали осмотр внутренних помещений.  Обыск проводился в отсутствие верующих и посторонних незаинтересованных лиц (понятых).

Когда верующим разрешили перемещаться, в соседней комнате «обнаружилось» несколько книг из Федерального списка экстремистских материалов (ФСЭМ). Позже в шкафу с принадлежностями для уборки были «найдены» еще три брошюры из ФСЭМ.

По убеждению верующих, запрещенные материалы были подброшены в молитвенное помещение так же, как во многих других случаях аналогичных правоохранительных рейдов в разных регионах страны.

Религиозная община Свидетелей Иеговы в Чапаевске пытается доказать свою невиновность.

Обвиняемые Свидетели Иеговы из Сергиева Посада — кто они?

С 2010 года двое Свидетелей Иеговы из Сергиева Посада подвергаются уголовному преследованию за свою веру. Кто они? Закоренелые преступники, неоднократно совершившие уголовные преступления или законопослушные и добропорядочные граждане?

ВЯЧЕСЛАВ СТЕПАНОВ (39 лет, на фото слева) родился и вырос в Сергиевом Посаде, в многодетной семье. Родители трудились на известном в городе электромеханическом заводе. В детстве Вячеслав дорожил дедушкиными столярными инструментами. После 8-го класса он начал работать на стройке, довершая образование в вечерней школе. По настоящее время Вячеслав зарабатывает на жизнь в строительной сфере. Свой религиозный выбор он сделал в сознательном, 23-летнем возрасте. В 30 лет он создал семью с девушкой, которая разделяет его ценности и взгляды. Сейчас, когда Вячеслав подвергается уголовному преследованию, Оксана стала для него бесценным помощником и поддержкой.

АНДРЕЙ СИВАК (42 года, на фото справа) рос в многодетной семье на р. Колыме в Магаданской области, где его родители участвовали в строительстве гидроэлектростанции. Андрей увлекался спортом и получил профессию преподавателя физической культуры. В середине 1990-х годов Андрей создал семью и у него появились дети. После переезда в г. Сергиев Посад они с женой стали исповедовать религию Свидетелей Иеговы. В 2008 году у них родился третий ребенок. Предъявленное обвинение, многочисленные судебные заседания, вторжение в дом полицейских с обыском — все это стало тяжелым испытанием для семьи, в том числе для мамы Андрея. Кроме того, когда Андрея (так же как Вячеслава Степанова) до решения суда внесли в список «пособников экстремизма», он был вынужден оставить педагогическую деятельность — раньше он работал детским футбольным тренером.

Вам когда нибудь приходилось встречать людей находящихся под следствием, которые молятся за судей, чтобы Бог дал им мудрости и смелости в принятии по настоящему справедливого решения?  Андрей со своей семьей молится о том, чтобы суд понял абсурдность обвинений, которые предъявлены ему и его единоверцу, Вячеславу Степанову.

https://www.jw-russia.org/

Выступления в Мосгорсуде представителей Центра Свидетелей Иеговы

16 января 2017 года Московский городской суд заслушал доводы представителей «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России» о безосновательности предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, вынесенного в их адрес заместителем Генпрокурора России. Апелляционная жалоба была отклонена.






Публикуется аудиозапись объяснений и выступления в прениях двух представителей «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России».

Объяснения первого представителя

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! В порядке части 5 статьи 307, я хотел бы дать объяснение. Я поддерживаю апелляционную жалобу в полном объеме. Считаю, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. И в дополнение к апелляционной жалобе в своих объяснениях мне хотелось бы обратить внимание суда и пояснить два ключевых момента.

Первый момент — это то, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил статьи 7 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», что и привело к вынесению незаконного решения.

Суд ошибочно посчитал законным вынесение Предупреждения Управленческому центру за действия иных юридических лиц, не являющихся его региональными и структурными подразделениями, что и противоречит статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Данной нормой права предусмотрена возможность вынесения Предупреждения только в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма в деятельности самой организации или в деятельности его региональных или структурных подразделений.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, Управленческий центр не совершал каких-либо действий, связанных с нарушением Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Кроме того, в судебном заседании административным истцом было озвучено несколько раз, что Управленческий центр не имеет никаких структурных подразделений, указанных в статье 7 Закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно части 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ по данной категории дел обязанность доказывания законного основания для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение. То есть в нашем деле административный ответчик обязан доказать, что для вынесения Предупреждения есть основания, соответствующие статье 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Бремя доказывания этих оснований возложено законом именно на административного ответчика.

Что же представил суду административный ответчик? Решения судов и предупреждения прокуроров различных регионов, вынесенных не в отношении Управленческого центра, а вынесенных в адрес иных юридических лиц того же вероисповедания.

Из представленных решений судов следует, что эти иные юридические лица «входили в структуру» Управленческого центра. В данном случае суды просто процитировали их уставы, где так и написано: «Входит в структуру Управленческого центра». На этом единственном основании административный ответчик утверждал, что раз эти иные юридические лица входят в структуру Управленческого центра, значит они и есть его структурные подразделения, о которых идет речь в статье 7. Однако этот последний вывод не содержится ни в одном из представленных ответчиком судебных решений! Ни один суд не устанавливал такой факт! Нет таких утверждений и ни в одном из предупреждений, представленных административным ответчиком!

Тем не менее, следуя логике административного ответчика, суд первой инстанции посчитал доказанным этот факт и в результате неправомерно применил статью 7 к административному истцу.

При этом суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что такие юридические понятия, как: «структурное подразделение» из статьи 7 и «вхождение в структуру» из устава – далеко не одно и то же.

Уважаемый суд, я приведу простой пример. Суды районного и областного уровня входят в структуру судов РФ, возглавляемую Верховным судом, но они не являются и не могут быть «структурными подразделениями» Верховного суда. Они являются самостоятельными и независимыми органами судебной системы РФ. Примерно так же дело обстоит и с МРО. Они входят в структуру УЦ, но при этом остаются самостоятельными юридическими лицами, и не становятся его структурными подразделениями.

Вывод о том, что для местных религиозных организаций входить в структуру Управленческого центра не значит быть его структурными подразделениями в смысле статьи 7, подтверждается многочисленными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Однако все эти доказательства были проигнорированы судом первой инстанции, не нашли своего отражения в решении суда, что и привело к вынесению неправильного решения.

Так, в материалах дела имеется письменное доказательство – Правовое заключение, подготовленное уважаемыми учеными в области права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», а именно: доктором юридических наук, профессором Кочои, кандидатом юридических наук, доцентом Гринь под руководством доктора юридических наук, профессора Синюкова, проректора МГЮА по научной работе (это том 3, листы дела 26-43).

На вопрос: «Являются ли местные религиозные организации структурными или региональными подразделениями централизованной религиозной организации «Управленческий центр...», исходя из положений, закреплённых в уставе Управленческого центра, и требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в своем правовом заключении они ответили следующим образом:

«Вместе с тем, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона „О некоммерческих организациях“, Федерального закона „О свободе совести и о религиозных объединениях“, по итогам анализа положений Устава централизованной религиозной организации „Управленческий центр“ можно сделать вывод о том, что местные религиозные организации Свидетелей Иеговы в России, являющиеся обособленными юридическими лицами, не могут быть отнесены к категории структурных или иных подразделений другого юридического лица — централизованной религиозной организации „Управленческий центр“».

Суд первой инстанции проигнорировал данное письменное доказательство и даже не упомянул его в своем решении.

Также в нарушение части 4 статьи 180 КАС РФ суд в решении не привёл доводы, в соответствии с которыми он отверг и другое письменное доказательство, а именно Заключение специалиста по результатам религиоведческого исследования от 26.05.2016 года (том 1, л.д. 50-61).

Данное заключение подготовил Одинцов Михаил Иванович – главный специалист Российского государственного архива, член Научного совета; доктор исторических наук и кандидат философских наук; профессор по специализации «религиоведение»; президент Объединения исследователей религии, член редколлегий журналов «Религия и право», «Исторический архив»; автор более 350 научных работ по истории религий.

Отвечая на вопрос: «Какова взаимосвязь между централизованной Религиозной организацией „Управленческий центр“ и местными религиозными организациями Свидетелей Иеговы в разных регионах Российской Федерации?» специалист отмечает следующее: «Местные религиозные организации состоят в духовной связи с Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России. Они не являются филиалами или представительствами Управленческого центра. Признавая юридические права местных религиозных организаций как самостоятельных юридических лиц, Управленческий центр координирует их духовную составляющую - сохранение в „неповрежденности“ религиозных догм, канонов, положений вероучения, богослужебной практики и священных текстов; выработка в случае необходимости единой позиции в отношении современных „вызовов“: оказание помощи соверующим во время стихийных бедствий, способствование морально-нравственному состоянию верующих в современных условиях развития общества, межхристианский диалог и диалог с инославными сообществами и светским обществом». И он делает следующий вывод: «Централизованная религиозная организация „Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России“ находится в тесной духовной связи с местными религиозными организациями Свидетелей Иеговы. При этом местные религиозные организации Свидетелей Иеговы являются отдельными юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с законодательством России, поэтому они самостоятельно реализуют свои юридические права и обязанности».

Таким образом, предусмотренное Уставом вхождение в структуру местных религиозных организаций свидетельствует лишь об их общей религиозной принадлежности и канонической связи. Вместе с тем они не являются филиалами или представительствами и осуществляют свою деятельность в качестве самостоятельных юридических лиц.

И наконец, суд первой инстанции проигнорировал позицию Верховного суда, отраженную в его Кассационном определении от 8 декабря 2009 года (том 1, л.д. 62-64), это кассационное определение вступило в законную силу. Таким образом, проигнорировав его, суд нарушил статью 64 КАС РФ.

Часть 2 статьи 64, на которую пытается опираться и административный ответчик, устанавливает, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства».

Между тем, в кассационном определении Верховного суда, отказывая Управленческому центру в рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда о ликвидации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог» (это решение представил как раз административный ответчик) Верховный суд РФ указал следующее: «Вопрос о правах и обязанностях Управленческого центра Ростовским областным судом при рассмотрении вышеназванного заявления прокурора Ростовской области не разрешался, решением Ростовского областного суда была признана экстремистской и ликвидирована местная религиозная организация Свидетелей Иеговы „Таганрог“. Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России и местная религиозная организация Свидетелей Иеговы „Таганрог“ являются самостоятельными организациями, что также подтверждено принятыми судом кассационной инстанции доказательствами».

Таким образом, уважаемый суд, Верховный суд РФ установил, что ликвидацией местной религиозной организации Свидетелей Иеговы „Таганрог“ права и обязанности Управленческого центра не были затронуты и что эти юридические лица являются самостоятельными организациями.

Согласно статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства, установленные в отношении Управленческого центра вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, становится очевидным, что местные религиозные организации Свидетелей Иеговы являются самостоятельными юридическими лицами, а не структурными подразделениями Управленческого центра.

Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что Управленческий центр не был привлечён к участию в судебном процессе не только в Таганроге, но и в других двух судебных процессах, указанных в Предупреждении в качестве оснований для его вынесения, а именно в Самаре и Абинске.

Факт ликвидации судом самостоятельных юридических лиц без привлечения Управленческого центра не может быть затем использован для вынесения Предупреждения Управленческому центру, так как вынесение такого Предупреждения, безусловно, затрагивает права и обязанности Центра.

Итак, основной вывод суда первой инстанции о том, что факты осуществления экстремистской деятельности местными религиозными организациями могут быть положены в основу вынесения предупреждения Управленческому центру Свидетелей Иеговы в России, не основан на законе и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Это первый и основной момент, на который я хотел бы обратить внимание суда.

И второй — это то, что основанием для вынесения предупреждений и формирования доказательств о ликвидации местных организаций, признании их экстремистскими служат фальсификации доказательств, а именно: подбросы, поддельные объяснения и лжесвидетельства.

Суд первой инстанции был обязан выяснить причины появления тех судебных решений, на которые ссылается административный ответчик. Тем более что в Предупреждении содержится предложение Управленческому центру в двухмесячный срок предпринять конкретные организационные и практические меры, направленные на недопущение в дальнейшем подобных нарушений, а также на устранение причин и условий им способствовавших.

В связи с этим необходимо обратить внимание суда на второй ключевой момент: основанием для вынесения предупреждений и формирования доказательств для ликвидаций местных организаций и признания их экстремистскими служат фальсификации доказательств.

О начавшихся подбросах литературы из ФСЭМ в места богослужений административный ответчик, а именно Генеральная прокуратура была проинформирована Управленческим центром еще осенью 2014 году (а именно письмо № 301 от 5 сентября, находится: том 1, л.д. 78-82), однако никаких мер по пресечению подобных противоправных действий с его стороны так и не последовало.

К сожалению, на сегодняшний день таких случаев уже десятки (на данный момент мы их насчитываем как минимум 60). Они охватывают различные регионы России. Обращения верующих граждан и местных религиозных организаций с заявлениями о преступлении в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру на такие незаконные действия местных представителей власти оказываются неэффективными. Безнаказанность недобросовестных сотрудников правоохранительных органов приводит к новым фактам подбросов и фальсификации доказательств.

Яркий пример тому — последний случай в станице Незлобной Ставропольского края, где благодаря записям с камер наблюдения удалось четко зафиксировать, как во время обыска в здании МРО 20 сентября 2016 года сотрудники правоохранительных органов осуществили подброс внесенной в список экстремистских материалов литературы, затем они же сами изъяли ранее подброшенные предметы, внеся их в протокол обыска как «обнаруженные в помещении». Видеоматериалы и обращение МРО к административному ответчику мы просили суд первой инстанции приобщить к материалам данного дела и исследовать (том 3, л.д. 47-48). Поскольку в этом судом было отказано, мы приложили эти доказательства к апелляционной жалобе и просили суд апелляционной инстанции исследовать их.

Именно такие сфальсифицированные доказательства и подбросы и являются истинной причиной так называемой экстремистской деятельности местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы. И устранить эту причину под силу именно административному ответчику в силу его властных полномочий, предоставленных ему государством. Управленческий центр устранить эту причину просто не в состоянии.

Итак, истинная причина появления решений и предупреждений, на которые ссылается административный ответчик,— это подбросы и фальсификации. Некоторые из них удалось зафиксировать на видео. Мы представили в суд первой инстанции эти видеоматериалы. Все это также было просто проигнорировано.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, мы просим суд решение Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Управленческого центра в полном объеме.

Спасибо.

Объяснения второго представителя

Первое – самое главное, как уже было отмечено при докладе, суд применил закон, не подлежащий применению. Очевидно, что статья 25.1 закона «О прокуратуре» в данном случае не применима, однако суд первой инстанции по каким-то причинам именно ее положил в обоснование своего решения. Это первый момент.

Второй момент. Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал свое решение тем, что предупреждение не нарушает прав административного истца. Действительно, Кодекс предполагает, что административный иск может быть удовлетворен, если нарушены права. Суд посчитал, что права не нарушены, однако мы полагаем, что в данном случае суд просто не учел право на свободу объединений и право свободно исповедовать религию, гарантированные статьей 28 и 30 Конституции РФ. Базовые вещи. Конституционный суд указывал, что не допускается неправомерное вмешательство государства в сферу свободу совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции. То есть этой свободе, этому праву государство, Конституционный суд в его конституционно-правовом значении придает существенное значение.

Также в Постановлении по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в Москве и другие против Российской Федерации» от 2010 года Европейский суд по правам человека указал, что «поскольку религиозные общины традиционно существуют в виде организованных структур, то право на свободу совести и религии необходимо толковать в свете статьи 11 Конвенции, которая предусматривает гарантии против необоснованного вмешательства государства в деятельность объединений».

Что интересно, в данном деле все участники процесса — и истец, и ответчик, и суд первой инстанции — все они соглашаются с тем, что Управленческий центр не нарушал закон, это видно, например, том 3, л.д. 125, а также том 3, л.д. 137. Непосредственно в самом решении об этом пишет суд первой инстанции.

Поэтому при таких обстоятельствах вынесение предупреждения является необоснованным вмешательством в деятельность Управленческого центра.

Также отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал свою позицию тем, что Управленческий центр «длительное время не предпринимает надлежащих мер по устранению причин и условий, способствующих экстремистской деятельности». Этот вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В частности, том 1, л.д. 91-103 показывают, что уже последние 7 лет (не год, не два, а 7 лет!) Управленческий центр именно тем и занимается, что предпринимает меры профилактического характера, взаимодействует с местными религиозными организациями, разъясняя им позицию законодателя, разъясняя судебные акты. Управленческий центр этим показывает, что он ясно выразил свое позицию по этому вопросу, ясно показал, что́ Управленческий центр как централизованная организация думает о степени общественной опасности, такого явления, как экстремизм, и что́ необходимо делать, чтобы соответствовать закону.

И, конечно, международные нормы. Суд по какой-то причине просто отмахнулся от них, не учел ни позицию Конституционного суда, ни позицию Европейского суда, ни нормы международных актов, Европейской конвенции по правам человека, Международного пакта о гражданских и политических правах. В частности, суд не учел позиции Конституционного суда по вопросам пределов полномочий прокурора, то есть как далеко прокурор может зайти в реализации полномочий, предусмотренных ему законом,— что он не может действовать необоснованно, безосновательно. Суд не учел позиции Конституционного суда по вопросу о правовой определенности, о том, что как законодательная деятельность, так и правоприменительная практика должна отвечать этому ключевому конституционному принципу — принципу правовой определенности. Иначе, как, например, в данном деле, Управленческому центру остается только догадываться, что еще можно сделать и нужно сделать для того, чтобы уважаемый прокурор посчитал все меры исчерпанными.

Также суд не учел положения статьи 1 Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом в части определения самого термина «экстремизм». Позиции международных, наднациональных органов: Комитета ООН по правам человека, Комитета по выполнению обязанностей и обязательств государствами-членами Совета Европы, Венецианской комиссии Совета Европы, Европейской комиссии Совета Европы против расизма и нетерпимости. Позиции этих наднациональных органов изложены в апелляционной жалобе, в административном иске.

Также суд не учел конкретно статьи 6, 9, 11 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека. Эти положения Конвенции предполагают, что вмешательство в право на свободу религии и объединений может быть оправданным только в том случае, если вмешательство предусмотрено законом, преследует легитимную цель и является необходимым в демократическом обществе. В целях процессуальной экономии мы не будем сейчас раскрывать суду, но это сделано в апелляционной жалобе и в административном иске.

Принимая во внимание такие обстоятельства и руководствуясь главой 22 КАС РФ, мы просим суд Решение Тверского суда от 12 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение. Спасибо.

Выступление в прениях первого представителя

Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса! Я поддерживаю апелляционную жалобу в полном объеме. Считаю, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административный иск удовлетворению. Это будет единственно верным решением в данном деле.

Почему я так считаю? Понимаете, в данном деле речь идет о сотнях тысяч верующих людей, живущих в России. Свидетели Иеговы имеют давнюю, более чем столетнюю историю исповедания своей веры в нашем государстве. Сегодня некоторые из них присутствуют здесь, в этом зале. При этом хорошо известно, что Свидетели Иеговы — не экстремисты и никогда ими не были. Их верованиям противоречит проявление ненависти, вражды и насилия. Это мирные, добросовестные члены общества и государства, которые следуют библейским заповедям, например такой: «Совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте». Это цитата из Синодального перевода Библии, 1-е послание Тимофею, глава 2, стихи 1, 2. И другой постулат, на котором основано вероучение Свидетелей Иеговы: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога» (Библия, послание к Римлянам, глава 13, стих 1).

Христианское вероучение Свидетелей Иеговы основано исключительно на Библии и не содержит перечисленных в Федеральном законе РФ «О противодействии экстремистской деятельности» признаков экстремизма, не призывает к осуществлению экстремистских действий.

В Сведениях об основах вероучения, которые имеются в материалах дела, обращается внимание на то, что верующие обращаются с другими людьми так, как они хотели бы, чтобы обращались с ними самими, и придерживаются принципов миролюбия. Распространение веры обусловлено желанием исполнять волю Бога и стремлением помогать другим людям приближаться к Богу, обретать надежду на вечную жизнь в раю на земле.

Государственная религиоведческая экспертиза Устава, «Основ вероучения и соответствующей деятельности Свидетелей Иеговы в России», проведенная Министерством юстиции РФ еще в 1999 году, подтвердила отсутствие в вероучительных документах Свидетелей Иеговы призывов к насильственному изменению основ конституционного строя, нарушению основ конституционного строя, призывов к насилию, разжиганию социальной, расовой, национальной и религиозной розни, совершению иных противоправных действий. Управленческий центр не создавался в экстремистских целях, никогда не занимался и не занимается экстремистской деятельностью.

Уважаемый суд, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин 8 декабря 2016 года провел в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. На заседании Совета по правам человека президент в очередной раз предостерег от перегибов в борьбе с экстремизмом. Говоря о борьбе с экстремизмом, он отметил следующее, я цитирую: «Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить все, что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться». Президент призвал к аккуратности в правоприменительной практике, которая касается противодействия экстремизму.

В данном деле, уважаемый суд, мы с вами имеем дело именно с таким перегибом. А как еще расценить, когда мирных верующих, репрессированных в советское время, а затем реабилитированных как жертвы репрессий (и сегодня такие присутствуют здесь в зале), снова записывают во враги народа, только под новым названием «экстремисты»?

Применение закона о противодействии экстремизму к их деятельности с использованием искусственно созданных доказательств их виновности, высосанных, что называется, из пальца,— явный перегиб! Такое применение закона об экстремизме лишает всякого смысла сам этот закон. Потому что тогда как понять, где у нас настоящий экстремист, а где нарисованный «экстремист» на бумаге? Если Свидетели Иеговы, которые и мухи не обидят, у нас «экстремисты», то кто тогда не экстремисты? Вы, уважаемый суд, именно вы, здесь и сегодня можете устранить этот перегиб, восстановить справедливость, укрепить доверие к закону о противодействии экстремизму, ясно показав различие между настоящими экстремистами и «экстремистами», нарисованными на бумаге.

Надеемся, что у суда хватит мужества сделать это и принять справедливое и беспристрастное решение, руководствуясь законом и даром от Бога — человеческой совестью.

Просим суд решение Тверского районного суда Москвы от 12 октября 2016 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Управленческого центра. Спасибо.

Выступление в прениях второго представителя

Если коротко, поскольку в нашем деле мы обращаем внимание на суть вопросов, хотел бы привести короткий пример. Много веков назад, еще до нашей эры, был такой красивый процветающий город. Те, кто в нем жил, преуспевали в материальном отношении, чувствовали себя в безопасности. Почему? Потому что этот город был окружен мощной стеной. И даже не одной стеной, а двумя рядами. То есть стена была достаточно мощной, еще плюс были башни. Так что мало кто мог их преодолеть. Но вопрос: хотели бы мы жить в таком городе, где люди чувствуют себя в безопасности, спокойно занимаются любимым делом и преуспевают? Конечно да. Возможно, вы слышали, что этот город — Вавилон. И что с ним произошло? В один момент он рухнул. Почему? Может быть, там произошло землетрясение? Нет. Может быть, стены были некачественно собраны и рухнули под собственной тяжестью? Тоже нет. Но люди, которые там жили, сами разрушили свой город — по недосмотру. Они не закрыли ворота, позволили другим людям проникнуть. И персидский царь Кир захватил город Вавилон и всё там разрушил.

Сегодня, уважаемый суд, эта крепкая стена — закон об экстремизме. Это действительно очень своевременный законодательный акт. Когда он был принят в 2002 году, никто и подумать не мог, что через 10 лет это будет, наверное, один из самых работающих, практикуемых законов. И международная обстановка тоже подтверждает, что это был своевременный нормативный акт. Но что сейчас делает прокуратура? Прокуратура своими действиями, своей правоприменительной практикой разрушает эту стену. Мы поддерживаем все усилия прокурора в установлении законности. Мы сами хотим жить в обществе, где соблюдаются законы, где правонарушителей постигает судебное наказание и где торжествует относительная справедливость. Мы сами хотим жить в таком обществе.

Но в данном случае, как уже было отмечено,— явный перегиб. И если мы не хотим разрушить эту стену и оказаться в ситуации, когда из тех, ради кого это делается, мы превращаемся в тех, кто является объектом преследования без каких-то оснований, то вы, уважаемый суд, можете как раз уравновесить немножко это рвение, показать, что в данном деле есть пределы полномочий прокурора и здесь другие обстоятельства.

Еще раз подчеркну, что мы, как религиозная организация, предпринимаем все усилия и все меры для того, чтобы те, кто исповедует религию Свидетелей Иеговы, понимали степень общественной опасности такого явления, как экстремизм, и не допускали в своем кругу, в своих собраниях, в своей религиозной практике соответствующих действий. Поэтому, уважаемый суд, в данном случае эта стена… Мы к тому, чтобы ее сохранить. Нам нужен этот закон. Но правоприменительная практика такова, что, к сожалению, мы можем ее своими же руками разрушить.

Мы просим уважаемый суд, чтобы вы еще раз вникли в суть этого дела, посмотрели со всей мудростью на решение Тверского суда. Мы уверены, вы видите сотни таких решений. Но, тем не менее, здесь есть то, что имеет общественное значение не только для данного дела, но и в целом для развития общества. И учитывая уровень представительства, уровень апелляционной инстанции, уровень интереса со стороны государства к этому вопросу, это самое время сделать именно сейчас. Поэтому мы просим решение Тверского суда от октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать предупреждение Генеральной прокуратуры незаконным.

https://www.jw-russia.org