7 апреля 2017 г.
9:00 В Москве моросит мягкий дождь. Вдоль фасада Верховного суда растянулась большая очередь тех, кто пришёл на процесс в качестве слушателей. У здания суда на Поварской улице припаркован большой автобус, полный явно скучающих сотрудников полиции. Столь громкий процесс, похоже, нерядовое событие для работников суда. Однако удивительное спокойствие, которое, несмотря на явное волнение, сохраняют сотни верующих, лучше всяких слов убеждает в том, что экстремизм — это не про них.
9:40 Большой зал Верховного суда понемногу наполняется слушателями и журналистами.
10:00 Процесс начался с вопросов суда к представителю Минюста. Суд пытается разобраться с тем, что истец вменяет Управленческому центру в вину эпизод из 2014 года, когда, по сведениям министерства, Управленческий центр ввез в Россию публикацию, которая впоследствии будет признана экстремистским материалам. Суд интересует вопрос, как могла религиозная организация знать, что книга будет признана экстремистской, если ее нет в ФСЭМ.
10:10 Суд пытается понять, на какую норму закона опирается Минюст, утверждая, что местные религиозные организации (МРО) являются «структурными подразделениями» Управленческого центра. Минюст считает, что это логично, поскольку организации читают одну и ту же литературу и связаны между собой. Суд спрашивает, насколько в таком случае это отвечает требованиям правовой определенности. Не нарушит ли это закрепленное Европейской конвенцией право на свободу вероисповедания? Ведь было отказано в привлечении 395 организаций к участию в деле в качестве соответчиков. Вопросы остаются без внятных ответов.
10:20 Судья спрашивает у представителя Минюста, на основании чего они утверждают, что финансирование МРО Управленческим центром является именно финансированием «экстремистской деятельности»? Чем это объективно доказывается? Если ничем, то на чем тогда основаны претензии Минюста?
10:28 Очередь изложения возражений переходит к ответчикам. Однако прежде всего адвокат Омельченко ходатайствует о приобщении к делу выписок из Российской газеты с датами внесения в ФСЭМ тех или иных публикаций. Суд приобщает.
10:35 Первым выступает Василий Калин, председатель руководящего комитета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России». Законны ли сегодняшние старания запретить Свидетелей? За 26 лет центр не привлекался к ответственности за экстремизм. «Если мы все эти годы были хорошими, то в какой момент мы стали экстремистами?» Если запрет случится, будет нанесён существенный вред, и преследования уже начались. Люди будут преследоваться только за совместное чтение Библии, и мы это уже проходили. Нас уже поставили в один ряд с такими организациями, как Талибан, Аум Сенрикё и другие. Позиция Свидетели Иеговы неизменна: подчиняться властям, молиться за них. Всегда придерживаются принципов миролюбия.
10:45 Калин рассказывает обстоятельства репрессий этой религии в СССР, которые он помнит сам. Он показывает суду удостоверение реабилитированной жертвы политических репрессий. Он спрашивает, какое теперь удостоверение хочет ему и его единоверцам выдать Минюст? Действия Минюста отбрасывают страну в прошлое.
10:50 Выступает заместитель Калина, Сергей Черепанов. Он рассказывает, какие меры были приняты центром Свидетелей Иеговы для профилактики экстремизма.
10:57 Черепанов упоминает, что центр Свидетелей Иеговы в списке опаснейших организаций. Он не юрист, но думает, что действия министерства уводят борьбу с экстремизмом по ложному следу. В последние годы в отношении Свидетелей Иеговы было возбуждено 20 уголовных дел по статье экстремизм. Хотя большинство дел завершилось оправдательными приговорами, права верующих были существенно нарушены, а их жизнь омрачена.
11:05 Черепанов упоминает случаи подбросов и фальсификаций, которые были заявлены в правоохранительные органы, однако полностью проигнорированы полицией и другими органами. Нет никаких сомнений в том, что центр Свидетелей Иеговы предпринял все возможные меры для противодействия экстремизму. Заместитель генпрокурора, который год назад подписал предупреждение Свидетелям Иеговы, отказался от встречи, на которой можно было бы прояснить, какие еще меры надзорный орган мог бы ожидать от Свидетелей Иеговы.
11:13 С экстремизмом борются во всем цивилизованном мире. Однако только в России за это преследуют Свидетелей Иеговы, богослужения которых в мире посещают около 20 миллионов человек. Преследовать их в России значит бросить вызов всем тем странам, где Свидетели Иеговы свободно исповедуют свою веру. На этом Черепанов заканчивает свое выступление и просит приобщить к делу тезисы его выступления.
Полный текст объяснения Черепанова С.Б.
11:15 Выступление адвоката Женкова. Он убедительно доказывает, что, вопреки утверждению Минюста, среди целей и задач организации Свидетелей Иеговы нет экстремизма. Если за 100 лет неофициально и 26 лет официально существования Свидетелей Иеговы не было доказанного вреда от их деятельности, то на какой вред ссылается Минюст?
11:20 Женков обращает внимание, что абсолютное большинство публикаций Свидетелей были включены в ФСЭМ еще 8 лет назад. За эти годы не было ни одного террористического акта или акта вандализма со стороны Свидетелей Иеговы. Ничего подобного не было и до того.
11:24 Женков обращает внимание на то, что все эти публикации были включены в ФСЭМ еще до знаменитого постановления пленума Верховного суда, который разъяснил, что экстремизмом нельзя считать критику других религий.
11:25 Женков подчеркивает, что только некоторые эксперты находят признаки экстремизма в литературе Свидетелей Иеговы. Зачастую работают неквалифицированные эксперты. Суды рассматривают дела в отсутствие верующих. К примеру одна из брошюр, которая почти не содержит текста, была признана экстремистской за фразу «Избегай плохих поступков». В ответ на смех в зале Женков сказал, что людям, у которых проводят обыски из-за этой брошюры, не до смеха.
11:30 Две другие публикации внесены в ФСЭМ, но Свидетели Иеговы до сих пор не знают почему, несмотря на множество обращений и запросов. «Если так рассматривать печатные тексты, то Россию скоро можно вообще оставить без книг!»
11:35 Женков: Складывается впечатление, что прокуратура пытается любыми способами признать экстремистскими как можно большее число материалов Свидетелей Иеговы. К примеру, прокуратура подала в суд иск о признании экстремистской самой Библии, несмотря на прямую оговорку в законе, что Библия и цитаты из нее не могут признаваться экстремистскими. Из аргументации прокуратуры: «Взятая как книга, Библия перестает быть Библией, каковой она является только в Церкви». (Смех в зале.)
11:35 Женков: Складывается впечатление, что прокуратура пытается любыми способами признать экстремистскими как можно большее число материалов Свидетелей Иеговы. К примеру, прокуратура подала в суд иск о признании экстремистской самой Библии, несмотря на прямую оговорку в законе, что Библия и цитаты из нее не могут признаваться экстремистскими. Из аргументации прокуратуры: «Взятая как книга, Библия перестает быть Библией, каковой она является только в Церкви». (Смех в зале.)
11:39 Женков обращает внимание, что дела, связанные с признанием литературы Свидетелей Иеговы экстремистской, обжалованы в ЕСПЧ. 22 жалобы и объединены в одно производство. В ответ на запрос Страсбургского суда Российская Федерация официально признала, что литература Свидетелей Иеговы не содержит открытых призывов к насилию.
11:45 Верховный суд неоднократно постановлял, что дела о признании материалов Свидетелей Иеговы экстремистскими не затрагивают права «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России», и эти решения не отменены. А Министерство юстиции теперь считает, что наоборот, это затрагивает права центра. Но это ошибка.
11:55 Адвокат Женков документально обосновывает, что печатные материалы никогда не ввозились в страну после того, как были признаны экстремистскими. Это также относится ко всем эпизодам, которые Минюст вменяет верующим в своем иске.
12:05 При ввозе в страну практически каждой публикации у центра Свидетелей Иеговы были результаты экспертиз, не обнаруживающих в них признаков экстремизма. Таким образом, центр не мог предвидеть, что те или иные материалы могут быть признаны экстремистскими. Законодательство базируется на принципах правовой определенности и прогнозируемости последствий тех или иных действий. Однако в действиях государственных органов против Свидетелей Иеговы этот принцип явно не соблюден.
12:10 Выступление представителя ответчика Топорова. «Экстремизм Свидетелей Иеговы остается экстремизмом на бумаге». Никаких жертв, потерпевших или пострадавших от якобы «экстремистской» деятельности ни прокуратура, ни Минюст представить не смогли.
12:12 Топоров опровергает тезис Минюста о «финансировании экстремизма». Финансовая помощь, направляемая МРО, была направлена на обслуживание богослужебных зданий, оплату коммунальных услуг, иногда на помощь верующим, пострадавшим от стихийных бедствий.
12:17 Представитель Топоров: Минюст побуждает Высший судебный орган страны прибегнуть к двойным стандартам. Ранее суд, при поддержке Минюста, занимал последовательную позицию, что решения против местных организаций не затрагивают права Управленческого центра. Теперь же позиция министерства изменилась с точностью до наоборот. Оно пытается распространить санкции, наложенные на несколько местных организаций, на центр и на все остальные 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы.
12:22 Топоров анализирует правовой смысл понятия «входящие в структуру централизованной организации». Ссылаясь на законодательство, уставы и правовые заключения, Топоров показывает, что речь идет исключительно о канонической, духовной связи. Местные религиозные организации не являются филиалами и представительствами централизованной организации.
12:37 Топоров объясняет, что централизованная и местные организации Свидетелей Иеговы не несут ответственности по обязательствам друг друга. Центр не является учредителем ни одной из МРО. У каждой из них свой состав учредителей из 10 или более граждан. У каждой МРО свое уникальное наименование, свой собственный устав, обособленное имущество, право заключать гражданско-правовые договоры. Обращаясь к судье, Топоров приводит аналогию: вся судебная система России является единой структурой, однако областные суды не являются структурными подразделениями Верховного суда, но являются самостоятельными учреждениями.
12:43 Топоров недоумевает, почему подавляющее большинство, более 380 МРО России, которые никогда не получали никаких претензий от государства, должны быть ликвидированы, даже без всякого предупреждения и возможности что-то изменить? В деле имеются сотни и сотни результатов проверок разных ведомств, не выявившие никаких нарушений в деятельности всех этих МРО. 22 МРО Крыма, зарегистрированные по российскому законодательству и не совершившие ни одного нарушения, недоумевают, за что они должны быть признаны экстремистскими, а их имущество конфисковано? Почему МРО Москвы, зарегистрированное по предписанию ЕСПЧ и не совершившее ни одного правонарушения, должно подвергнуться столь суровой санкции?
12:52 Выступление представителя Максима Новакова. Его выступление посвящено анализу так называемых «новых фактов экстремистской деятельности», на которые ссылается в своем иске Минюст. Речь идет о штрафах, наложенных на несколько МРО по причине обнаружения в богослужебных зданиях экстремистских материалов.
13:06 Управленческий центр не привлекался к участию в делах, поэтому не имел эффективной возможности поднять вопрос о наличии провокаций. Между тем никакие доказательства для суда не могут иметь установленной силы. Судебные постановления о наложении штрафов не могут иметь преюдициальную силу. В противном случае это было бы нарушением права на справедливый суд. Решения, на которые ссылается суд,— это красивые закрытые «шкатулки», однако содержание этих «шкатулок» не столь приглядно. Чтобы иметь целостную картину и дать объективную оценку, суд должен оценить обстоятельства происшедшего. На богослужения врывается ОМОН, бросает всех мужчин на пол, им не позволяли даже поднять голову, в то время как неизвестные мужчины бесконтрольно передвигаются по зданию. На камеры зафиксировано, как ОМОН штурмом берет богослужебное здание и сотрудники полиции подбрасывают в шкаф запрещенные материалы, а потом их «обнаруживают».
13:12 Новаков рассказывает интересную подробность, недавно обнаруженную в материалах одного дела. Оказалось, что на одной из подброшенных публикаций стоит надпись, свидетельствующая о том, что данная публикация принадлежит одному из православных антисектантских центров!
13:18 Новаков обращает внимание, что сам термин структурное подразделение определен в названии соответствующей главы закона. Понятие «структурное подразделение» имеет отношение только к политическим партиям.
13:25 Суд объявляет перерыв до 12 апреля 2017 года 10:00.
https://www.jw-russia.org/
