ЕСПЧ напоминает о врожденных дефектах российского законодательства

Российская судебная практика свидетельствует, что чаще всего споры возникают из-за противоречивых заключений экспертов и доверия к ним со стороны служителей Фемиды. Так, транспортная прокуратура потребовала признать экстремистскими и конфисковать брошюры, ввозимые обществом «Свидетелей Иеговы». В представленном заключении АНО «Центр социокультурных экспертиз» экстремизм усматривался в том числе во фразах «для того, чтобы уничтожить своих врагов, Бог пошлет войско ангелов... Но своим друзьям Бог сохранит жизнь, так же как он сохранил жизнь Ною и его семье во время потопа». Лингвисты из Санкт-Петербургского государственного университета также выявили в исследованных текстах высказывания, обосновывающие необходимость совершения противоправных действий.


Ленинградский областной суд назначил комплексную лингвистическую религиоведческую экспертизу, поручив ее проведение специальному федеральному центру при Министерстве юстиции РФ. Его специалисты не обнаружили в книгах каких-либо призывов и унижений. Более того, по утверждению религиоведов, многие спорные фразы являлись цитатами из Библии. Эксперты сверили их по Синодальному переводу, официально используемому в том числе в Русской Православной Церкви: «Излагаемое в данном фрагменте брошюры учение, в целом, не специфично для «Свидетелей Иеговы», оно присуще не только им, но также и другим направлениям христианства, и восходит напрямую к тексту Библии», – заключили специалисты. Доверившись им, служители Фемиды отклонили требования прокуратуры.

С другой стороны, ЕСПЧ напоминает о врожденных дефектах российского законодательства об экстремизме, на которые Венецианская комиссия (консультативный орган Совета Европы по конституционному праву) указывала еще в 2012 году: «Провозглашение экстремистскими любого религиозного учения или прозелитизирующей деятельности, направленной на доказательство, что определенное мировоззрение является превосходным объяснением вселенной, может повлиять на свободу совести или религии многих людей и легко подвергаться насилию в стремлении подавить определенную церковь, тем самым затрагивая не только свободу совести или религии, но и свободу ассоциации», – отмечалось в заключении Венецианской комиссии.

Также, по мнению Европейского суда, Россия обязана придерживаться определения «экстремизма», закрепленного в ратифицированной нашей страной Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Она допускает введение уголовной ответственности только за насильственные действия, попытки захвата власти, организацию незаконных вооруженных формирований и иные опасные деяния. 

Российские власти признают проблему законодательства. Еще три года назад по инициативе Президента России были приняты поправки, запрещающие относить к экстремистским главные книги основных мировых религий – Библию, Коран, Танах и Ганджур, а также цитаты из них. А в конце июня глава государства поручил общественному движению «Народный фронт «За Россию» совместно с Генеральной прокуратурой России провести анализ использования в правоприменительной практике понятий «экстремистское сообщество» и «преступление экстремистской направленности». Соответствующий отчет они должны будут представить к 15 сентября.

В Совете при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) считают необходимым совершенствовать как законодательство, так и судебную практику. В частности, закрепить в Уголовном кодексе РФ как квалифицирующий признак экстремизма применение, угрозы или призывы к насилию, а также явную поддержку насилия. Такие поправки, по мнению правозащитников, соответствуют Шанхайской конвенции и позволят исключить преследование за высказывания, не представляющие реальной угрозы защищаемым Конституцией России интересам. Критически оценивают члены СПЧ и практику проведения судебных экспертиз гуманитарного характера (лингвистических, психологических, политологических, социологических и других). Кроме того, правозащитники предлагают служителям Фемиды учитывать реальный масштаб аудитории опубликованных в интернете высказываний, ее качественный состав, а также степень авторитетности обвиняемого для его аудитории: «Многие высказывания в сети Интернет этически неприемлемы, однако в силу фактического отсутствия аудитории являются малозначительными и реальной общественной опасности не представляют», – убежден председатель СПЧ Михаил Федотов.

http://legalpress.ru