Такой эмоциональный комментарий в блоге прокуратура расценила как разжигание ненависти и вражды, а также призывы к физическому истреблению социальной группы – сотрудников правоохранительных органов. В суде обвиняемый утверждал, что писал только о нарушающих закон милиционерах, тогда как иных он считает честными и уважаемыми должностными лицами. Кроме того, комментарий был адресован исключительно автору блога и не рассчитан на широкую аудиторию. Савва Т. также извинился перед бывшими узниками нацистских концентрационных лагерей и честными милиционерами, которые, возможно, чувствовали себя оскорбленными его комментарием.
Основываясь на экспертных заключениях, Сыктывкарский городской суд уличил обвиняемого в намерении отрицательно повлиять «на общественное мнение с целью разжигания социальной ненависти и вражды, эскалации социального конфликта и споров в обществе и пробуждения базовых инстинктов у людей». Савва Т. был признан виновным и приговорен к одному году лишения свободы условно.
Обосновывая необходимость уголовного преследования, представители России в ЕСПЧ утверждали, что спорный текст размещался в блоге с неограниченным доступом, то есть мог быть прочитан любым пользователем интернета. Судебные решения имели законную цель защиты репутации и прав российских полицейских. «Комментарий заявителя был обобщен и агрессивен, а потому его действия, несомненно, представляли опасность для общества», – утверждали чиновники.
В свою очередь, ЕСПЧ признал использование вульгарных фраз допустимым, если они служат лишь стилистическим целям. Различить шокирующий и оскорбительный язык можно только путем тщательного изучения контекста. Используемые автором ссылки на Освенцим и практику убийства нацистами могут быть оскорбительны для переживших Холокост, но российские суды и власти никогда не выдвигали тезис о защите прав таких лиц.
Признавая уголовное преследование и приговор нарушением прав заявителя на свободу слова, страсбургские служители Фемиды апеллировали к специальному докладу Совета по правам человека ООН, касающемуся особенностей публикаций в интернете: «Например, заявление, размещенное отдельным лицом для небольшой и ограниченной группы пользователей Facebook, не имеет такого же веса, как опубликованное на основном сайте. Точно так же художественное выражение следует рассматривать со ссылкой на его художественную ценность и контекст, учитывая, что искусство может быть использовано для провокации сильных чувств без намерения подстрекать к насилию, дискриминации или враждебности», – убеждены эксперты.
Вместе с тем в выплате денежной компенсации Савве Т. было отказано – само по себе положительное решение ЕСПЧ счел достаточной справедливой компенсацией за любой понесенный моральный ущерб. Россия обязана возместить лишь понесенные заявителем судебные издержки в размере пяти тысяч евро.
Справка. За преступления экстремистской направленности в 2017 году было осуждено 667 человек, в том числе 87 к реальному и 367 к условному лишению свободы, 78 к штрафу и 50 – к обязательным работам. Десять человек оправдано. Больше половины дел рассматривалось в особом порядке (при полном признании подсудимым своей вины).
Также суды удовлетворили 109 из 110 предъявленных административных исков о признании информационных материалов экстремистскими.
http://legalpress.ru/
