Спор разгорелся вокруг книг турецкого исламского богослова изданных на русском языке. Прокуратура Татарстана усмотрела в них экстремизм – попытку «подсознательно влиять на читателя, чтобы сформировать иррациональные ценности и мнения».
Против такого толкования произведений, рассматривающихся как неотъемлемая часть официальных учений ислама, выступил Совет муфтиев России. В представленном им альтернативном заключении утверждалось, что спорные тексты являются лишь комментарием к Корану, соответствующим классической версии ислама. Книги не содержали каких-либо экстремистских заявлений и не требовали насилия или этнической или религиозной вражды.
Cуд назначил экспертизу, включив в рабочую группу филолога, психолога-лингвиста, социального психолога и психолога с факультетов лингвистики и психологии Российской академии наук. Но и они усмотрели в книгах поощрение религиозной розни, негативные высказывания о неверующих и отрицательную оценку людей на основе их отношения к религии.
Основываясь на таком заключении, Коптевский районный суд Москвы признал спорные произведения экстремистской литературой.
Дело в отношении еще одной книги рассматривалось в Красноярске. Заявление прокурора основывалось на выводах специалистов Красноярского государственного педагогического университета. Суд запросил экспертное заключение в Московском государственном университете, ученые которого – два психолога и доктор философии в области религиоведения, сочли произведение «популярным изложением Корана».
Однако служители Фемиды отклонили независимую позицию, согласившись с доводами красноярских ученых, и удовлетворили требования прокуратуры. Сам тираж был «приговорен» к уничтожению.
Издатель запрещенных в России книг обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). По их мнению, отрывки в книгах, подтверждающие превосходство исламских духовных концепций, не направлены на разжигание религиозных разногласий. Ведь все религии, включая христианство, иудаизм и ислам, в своих религиозных текстах провозглашают превосходство своих религиозных учений и убеждений. Тогда как само понятие «экстремизма», закрепленное в российском законодательстве, очень расплывчато и допускает злоупотребления.
Представители России в Страсбурге сочли принятые отечественными судами решения обоснованными. Ведь основанное на книгах международное религиозное движение еще в 2008 году было объявлено экстремистской организацией и запрещено решением Верховного суда России: «В демократических обществах, в которых несколько религий сосуществовали в одном и том же населении, необходимо установить ограничения на свободу проявлять свою религию или убеждения, чтобы согласовать интересы различных групп и обеспечить соблюдение убеждений каждого», – заявили чиновники.
Европейский суд констатировал, что спорные книги были написаны еще в первой половине XX века, в настоящее время переведены на десятки языков и доступны в интернете. В течение семи лет они издавались и в России, но власти не представили ни одного случая, когда бы они на практике вызвали межрелигиозную напряженность или привели к каким-либо пагубным последствиям.
По мнению страсбургских служителей Фемиды, российские суды, доверившись психологам и другим экспертам, необоснованно уклонились даже от попыток провести собственный правовой анализ соответствующих текстов.
В частности, в решении Коптевского районного суда не указывалось, какие отрывки книг он считал проблематичными, каким образом они подстрекали к религиозным разногласиям и так далее. Отсутствие ссылок на признанные экстремистскими фрагменты лишило заявителей права повторно издать тексты после редактирования проблемных мест, то есть обжалуемые решения стали абсолютным запретом на публикацию и распространение рассматриваемых книг.
Также ЕСПЧ указал на допустимость определенного сравнения в религиозных текстах: «Религиозные группы не могут разумно ожидать освобождения от любой критики, они должны терпеть и признать отказ других от своих религиозных убеждений и даже распространение другими доктрин, враждебных их вере», – констатировал суд, признавая право заявителей нарушенным. В качестве компенсации причиненного морального вреда ЕСПЧ обязал Россию выплатить 7,5 тысяч евро.
http://legalpress.ru/
