26 июня 2014 года Европейский суд по правам человека огласит постановление по делу «Крупко и другие против России» (No. 26587/07). Это дело касается срыва богослужения Свидетелей Иеговы в г. Москве вооруженными силами ОМОНа и задержания участников богослужения. Заявители Николай Крупко, Дмитрий Буренков, Павел Аноров и Николай Соловьев являются гражданами Российской Федерации, исповедующими вероучение Свидетелей Иеговы.
12 апреля 2006 года четыреста верующих, включая четырех заявителей, собрались на ежегодное празднование Вечери Господней, которое является самым важным и значимым событием в жизни верующих. Свидетели Иеговы рассматривают это празднование как способ выразить признательность за жертву Иисуса Христа.
Во время проведения богослужения милиция ОВД Люблино и ОМОН оцепили здание. Начальник ОВД Люблино Е.Н. Куликов вышел на сцену и публично объявил о прекращении богослужения как незаконного и запрещенного. Всем присутствующим было приказано разойтись, но мужчин как организаторов мероприятия милиция сразу оттеснила в угол. У 14 человек забрали паспорта, и они были задержаны. На глазах у всех присутствовавших их вывели, как преступников, под прицелом автоматов и под контролем ОМОН, погрузили в автобусы и микроавтобусы и доставили в ОВД Люблино. Верующие старались во всем подчиняться требованиям сотрудников милиции, так как ситуация была очень обострена и сотрудники правоохранительных органов вели себя достаточно агрессивно. Верующие пытались объяснить сотрудникам, что эта встреча –– богослужение, а не митинг или какое-то другое мероприятие, для проведения которого требуется специальное разрешение. Задержанным было категорически отказано в предоставлении протокола задержания, где была бы указана причина задержания. Верующих отпустили только в 1.30 ночи, т.е. после приблизительно 4 часов задержания. Они были отпущены лишь после того, как всех задержанных по отдельности сфотографировали в принудительном порядке.
Четыре заявителя обжаловали действия правоохранительных органов в национальных судах, но безуспешно. В итоговом решении суда, которое было вынесено в марте 2007 года, указано, что милиция прекратила богослужение на законных основаниях, поскольку оно проводилось в помещении, не предназначенном для отправления религиозных обрядов религиозными организациями согласно российскому законодательству, а три часа, проведенные заявителями в милицейском участке, не может рассматриваться как задержание.
Ссылаясь на п.1 ст. 5 Европейской конвенции (Право на свободу и личную неприкосновенность), заявители жалуются на незаконность их ареста и задержания, утверждая, что они не были вызваны в отделение милиции, у них не было никакого выбора, кроме как следовать в отделение милиции (в противном случае их обвинили бы в сопротивлении милиции). Кроме того, ссылаясь на статью 9 (Свобода мысли, совести и религии), заявители жалуются на нарушения их права на свободу исповедовать свою религию сообща с другими. В частности, заявители указали, что проводимое ими богослужение не нарушало безопасность и общественный порядок, а вмешательство милиции было хорошо спланировано и направлено на преследование Свидетелей Иеговы в Москве.
На фоне прав, предоставленных последователям Русской православной церкви во время празднование Пасхи, вмешательство правоохранительных органов в проведение богослужений Свидетелей Иеговы указывает на дискриминационный подход в сфере религиозных отношений в Российской Федерации. Двойные стандарты правоохранительных органов усматриваются, например, в том, что они не реагируют на законные жалобы граждан, которые жалуются на звон колоколов в ночное время во время Пасхи в церквях, которые построены в спальных районах города.
В Докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2013 год указывалось на две общие особенности, присущие «типовым» нарушениям законодательства о свободе собраний в России: «Первая из них состоит в том, что даже в очевидных ситуациях на рассмотрение подобных нарушений уходят годы. Такую практику вряд ли можно признать нормальной не только потому, что по прошествии столь длительного времени незаконно пресеченное мирное собрание утрачивает всякий смысл. Главное в том, что сами нарушители права на мирные собрания – должностные лица органов исполнительной власти и местного самоуправления, сотрудники полиции и др. – все больше проникаются верой в свою безнаказанность и тем самым поощряются к совершению аналогичных нарушений и впредь. Вторая особенность – предсказуемость судебных решений, принимаемых по делам о нарушении права на мирные собрания. В абсолютном большинстве случаев суды, даже вопреки очевидным фактам, встают на сторону нарушителей, а не пострадавших от них граждан».
Уполномоченный по правам человека в своем Докладе за 2013 отчетный год отметил, что камнем преткновения для религиозных объединений, не имеющих собственного молитвенного здания, остается поиск места для проведения их религиозных собраний. К сожалению, правоохранительные органы нередко воспринимают такие религиозные собрания как разновидность обычных массовых мероприятий – митингов – и на этом основании не допускают их проведения или еще того хуже, насильственно пресекают, ссылаясь на отсутствие у организаторов «согласования». Больше всего от этого страдают так называемые «нетрадиционные» конфессии, особенно малочисленные. Между тем действующее законодательство отнюдь не требует согласования с властями религиозных мероприятий, проводимых, например, в закрытых помещениях. В.П. Лукин указал в Докладе, что «действия полиции, направленные на пресечение религиозных собраний под предлогом их «несогласования», в подавляющем большинстве случаев следует расценивать как необоснованное вторжение во внутреннюю жизнь религиозных объединений». Разъяснения на этот счет Уполномоченному приходится направлять в правоохранительные органы разных регионов страны по несколько раз в год.
Проанализировав поступившие обращения в 2013 году, Уполномоченный пришел к выводу о том, что «для обеспечения подлинной свободы совести государству и обществу предстоит еще сделать немало». Хочется надеяться, что Российские власти будут относиться к постановлениям ЕСПЧ не с критической стороны, а как к возможности предпринять реальные шаги для обеспечения подлинной свободы совести в государстве, предприняв конкретные шаги для изменения мышления сотрудников правоохранительных органов и представителей исполнительной власти. Постановление по делу «Крупко и другие против России» (No. 26587/07) имеет важное значения для реализации права на свободу собраний в России и пресечении порочной практики безнаказанности сотрудников полиции за срыв мирных собраний.
