Судья апелляционной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда Женис Карибаев постановил 3 августа оставить в целом постановление суда первой инстанции без изменения, а ходатайство религиозной организации без удовлетворения.
Однако судья Карибаев пояснил, что его решением приостанавливается деятельность лишь тех культовых помещений, которые, по мнению полиции, были недостаточно оборудованы в плане обеспечения там антитеррористической безопасности. Центр сможет существовать, но не сможет проводить богослужения в «запрещенных» на три месяца помещениях для массового скопления людей.
На апелляционном суде были допрошены в качестве свидетелей обвинения два сотрудника управления противодействия терроризму департамента внутренних дела Алматы Маулен Касымжан и Олжас Искаков. Они настаивали на обоснованности выводов проверки, проведенной в Центре 5 июня.
Однако сторона защиты заявила, что показания допрошенных свидетелей не могут иметь доказательной силы, поскольку те, самовольно вписали свои фамилии в список проверяющих и поэтому их участие в проверке было незаконным. В то же время, по их словам, законный и ключевой участник проверки майор Примбетов, который должен быть ключевым свидетелем, не был допрошен.
На прошлом заседании судья Карибаев заявлял, что Примбетов будет вызван на следующее заседание, не исключив его доставления в принудительном порядке. Но участковый инспектор Наурызбайского РУВД майор Нурбол Примбетов на апелляционный суд во второй раз не явился. На этот раз судья изменил свое мнение заявив, что участковый инспектор находится в отпуске и поэтому не может присутствовать на суде. И в целом допрос Примбетова необязателен, так как будут допрошены другие два сотрудника полиции, которые 5 июня участвовали в проверке Центра. Аргументы защиты о противозаконных действиях так называемых двух свидетелей обвинения не были приняты во внимание. Адвокаты Лев Гладышев и Станислав Ли и адвокат из Канады Шейн Брейди заявили, что при таком подходе будут допрошены «не те свидетели». Однако судья Карибаев проявил непреклонность в принятом им решении по составу свидетелей.
В словах адвокатов прозвучали доводы о том, что постановление суда первой инстанции нарушает Международный пакт о гражданских и политических правах, который Казахстан подписал, декларируя себя демократическим государством. Сторона защиты обратила особое внимание на несоразмерно строгое наказание за незначительные недостатки.
Адвокаты попросили апелляционный суд прекратить судебное производство либо изменить постановление, чтобы постановление суда первой инстанции о приостановлении деятельности Центра касалось лишь тех объектов, где были найдены недостатки с точки зрения антитеррористической безопасности.
