Интересы Акопяна на судебном заседании представляли два адвоката - Егиазар Черников и Антон Омельченко. Адвокат Черников потребовал для Акопяна оправдания и реабилитации, заявив, что он преследуется лишь на основании своих религиозных убеждений, как Свидетель Иеговы.
Адвокат отметил, что Свидетели Иеговы имеют устоявшуюся репутацию пацифистов. Он сослался на мнение известных религиоведов, докторов философских наук Артура Артемьева и Сергея Иваненко, которые выступили в защиту Свидетелей Иеговы и призвали власти наладить партнерские отношения с религиозными объединениями.
Предъявленное Акопяну обвинение Егиазар Черников назвал абсурдным, заявив, что в деле "отсутствует само событие преступления". Обвинение построено на показаниях шести свидетелей, один из которых так и не явился в суд, а сами показания - о выступлении Акопяна на собрании 20 марта 2016 года - не соответствуют действительности.
"На самом деле именно 20 марта программа была другая, Акопян не выступал на собрании. В тот день у Свидетелей Иеговы был гость, руководитель общины из другого района, он и выступал на собрании", - сообщил адвокат, отметив, что эту информацию подтвердили 14 свидетелей защиты. Черников добавил, что Акопян не раздавал литературу и никому не поручал раздавать ее, имеет безупречную репутацию и поддерживает дружеские отношения с представителями других религий.
Защитник сослался на постановление Пленума Верховного суда, который назвал необходимым доказательство прямого умысла обвиняемого на возбуждение ненависти либо вражды при рассмотрении дел о преступлениях экстремистской направленности. Он указал на противоречия в показаниях пятерых свидетелей обвинения, явившихся в суд: свидетели не знали подробностей богослужения, не знали структуру организации и других моментов, известных членам религиозной общины Свидетелей Иеговы. Согласно версии защиты, свидетели обвинения фактически не присутствовали в молитвенном зале в день предполагаемого выступления Акопяна.
Адвокат Антон Омельченко также сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 года №11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности". Согласно этому постановлению, высказывание суждений и умозаключений, не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц, не является преступлением.
"Даже если текст оперирует [негативными оценками], этого недостаточно для криминализации деяния, если он не побуждает к противоправным действиям против соответствующей группы лиц", - подчеркнул он.
Фраза, которая вменяется в вину Акопяну, несет оценочный характер, но никого не призывает к каким-либо противоправным действиям в отношении упомянутых религиозных групп, отметил защитник со ссылкой на выводы экспертов. Таким образом, в действиях Акопяна нет состава преступления, заключил адвокат.
Распространение экстремистских материалов, даже если оно имело место, наказуемо лишь в том случае, если доказано, что обвиняемый преследовал цель возбудить ненависть либо вражду. В тексте изданий, распространение которых вменяется Акопяну, нет обоснований или утверждений о "необходимости каких-либо противоправных действий против какой-либо группы лиц, тем более применения насилия, депортаций, массовых репрессий, геноцида", заявил адвокат. Он ходатайствовал о полном оправдании подзащитного.
Приговор по делу Аркадия Акопяна суд огласит 26 декабря.
https://www.kavkaz-uzel.eu
