4 сентября 2013 года Советский районный суд г. Брянска прекратил административное дело в отношении Свидетеля Иеговы Валерия Андреева, возбужденное за «неуведомление местных властей» о богослужениях, проводимых в арендованном зале местного ДК. Суд подтвердил, что характер данных мероприятий не подпадает под требования ст. 7 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Свидетели Иеговы еженедельно и открыто проводили свои религиозные встречи в этом ДК на протяжении нескольких лет. В июне 2013 года сотрудник ЦПЭ установил в ДК скрытое видеонаблюдение и произвел видеозапись одной из таких встреч. Эта запись была передана экспертам Брянской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, которые пришли к выводу, что «тематика зафиксированных на видеозаписи выступлений носит религиозный характер». Это послужило поводом возбудить административное дело в отношении Андреева, который, по мнению полиции, был обязан уведомить о проходящих богослужениях местную администрацию.
Одним из оснований для защиты прав верующего стало Постановление Конституционного суда РФ от 5 декабря 2012 года, в котором указано, что в данном случае «необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной… представляет собой неправомерное вмешательство государства в сферу свободы совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции Российской Федерации».
Свидетели Иеговы еженедельно и открыто проводили свои религиозные встречи в этом ДК на протяжении нескольких лет. В июне 2013 года сотрудник ЦПЭ установил в ДК скрытое видеонаблюдение и произвел видеозапись одной из таких встреч. Эта запись была передана экспертам Брянской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, которые пришли к выводу, что «тематика зафиксированных на видеозаписи выступлений носит религиозный характер». Это послужило поводом возбудить административное дело в отношении Андреева, который, по мнению полиции, был обязан уведомить о проходящих богослужениях местную администрацию.
Одним из оснований для защиты прав верующего стало Постановление Конституционного суда РФ от 5 декабря 2012 года, в котором указано, что в данном случае «необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной… представляет собой неправомерное вмешательство государства в сферу свободы совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции Российской Федерации».
