Совет по правам человека
Рабочая группа по произвольным задержаниям
Мнения, принятые Рабочей группой по произвольным задержаниям на восемьдесят пятой сессии
12—16 августа 2019 года
Мнение № 34/2019 относительно Владимира Алушкина (Российская Федерация)
1. Рабочая группа по произвольным задержаниям была создана в соответствии с Резолюцией 1991/42 Комиссии по правам человека. В своей резолюции 1997/50 Комиссия продлила и уточнила мандат Рабочей группы. В соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи 60/251 и Решением Совета по правам человека 1/102, Совет взял на себя ответственность за осуществление мандата Комиссии. Последний раз Совет продлил мандат Рабочей группы на трехлетний период в своей резолюции 33/30.
2. В соответствии со своими Методами работы (A/HRC/36/38) 5 апреля 2019 года Рабочая группа направила Правительству Российской Федерации сообщение относительно Владимира Алушкина. 24 июня 2019 года Правительство с опозданием представило свой ответ на сообщение. Государство является участником Международного пакта о гражданских и политических правах.
3. Рабочая группа считает лишение свободы произвольным в следующих случаях:
a) когда лишение свободы явно не имеет под собой какой-либо правовой основы (например, содержание под стражей сверх назначенного ему/ей по приговору срока наказания или вопреки распространяющемуся на него/нее закону об амнистии) (категория I);
b) когда лишение свободы является результатом осуществления прав или свобод, гарантированных статьями 7, 13, 14, 18, 19, 20 и 21 Всеобщей декларации прав человека, и в той мере, в какой этой касается государств-участников, статьями 12, 18, 19, 21, 22, 25, 26 и 27 Пакта (категория II);
c) когда полное или частичное несоблюдение международных норм, касающихся права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека и в соответствующих международных договорах, принятых соответствующими государствами, является столь серьезным, что это придает факту лишения свободы произвольный характер (категория III);
d) когда лица, просящие убежище, иммигранты или беженцы подвергаются длительному административному задержанию без возможности пересмотра административного или судебного решения и без доступа к средствам правовой защиты (категория IV);
e) когда лишение свободы является нарушением международного права по причине дискриминации по признаку рождения, национального, этнического или социального происхождения, языка, религии, экономического положения, политических или иных убеждений, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или другого статуса, целью или результатом которой может стать игнорирование равенства людей (категория V).
Представленные материалы
Сообщение Источника
4. Владимир Алушкин, родился в июне 1964 года, является гражданином Российской Федерации. Обычно проживает в городе Пенза в Российской Федерации. Он является религиозным служителем Свидетелей Иеговы.
Предыстория дела
5. Источник сообщает, что 20 апреля 2017 года Верховный суд Российской Федерации удовлетворил исковое заявление Министерства юстиции (которое поддержала Генеральная прокуратура) и вынес решение о ликвидации национального «Управленческого центра [Свидетелей Иеговы в России]» и 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы в Российской Федерации (далее ― «решение о ликвидации»). 17 июля 2017 года Апелляционная коллегия Верховного суда Российской Федерации оставила решение о ликвидации в силе, и оно стало окончательным в тот же день.
6. Источник сообщает, что решение о ликвидации является кульминацией продолжающегося десятки лет нападения на Свидетелей Иеговы со стороны государства. Предположительно, государство воспользовалось мнимой целью борьбы с экстремизмом как «прикрытием», чтобы скрыть свою истинную цель — уничтожить религиозную практику Свидетелей Иеговы в России, заставить отдельных лиц из числа Свидетелей Иеговы отказаться от своей веры и возбудить общественную ненависть и недоверие к ним, чтобы другие не присоединялись к их вере. Источник также сообщает, что в настоящее время в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) находятся на рассмотрении две жалобы на решение о ликвидации. ЕСПЧ придал обеим жалобам приоритетный статус[1].
7. На день подачи Источником сообщения государственные органы, предположительно, возбудили уголовные дела в отношении по меньшей мере 103 Свидетелей Иеговы в 35 разных городах Российской Федерации, из которых более 55 человек были заключены под стражу или помещены под домашний арест. Эти дела основаны на решении о ликвидации и предположении, что исповедовать религию Свидетелей Иеговы в Российской Федерации, в том числе собираться вместе на богослужение, иметь их религиозные публикации и делиться религиозными верованиями с другими, на сегодняшний день является преступлением.
Задержание и заключение под стражу
8. По словам Источника, 11 июля 2018 года следователь возбудил в отношении Алушкина уголовное дело на основании ч. 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса (организация деятельности экстремистской организации), а также второе дело в отношении «неустановленных» лиц из числа Свидетелей Иеговы на основании ч. 2 статьи 282.2 Уголовного кодекса (участие в деятельности экстремистской организации). В постановлении о возбуждении уголовного дела утверждалось, что Алушкин являлся религиозным служителем Свидетелей Иеговы и «осуществлял общее руководство» их деятельностью в городе Пенза. Предполагалось, что Алушкин и другие Свидетели Иеговы в Пензе совершили преступление, исповедуя свою веру, что якобы явилось нарушением решения о ликвидации. В частности, утверждалось, что они совершили преступление, выразившееся в «проведени[и] бесед в общественных местах и жилых помещениях с жителями г. Пензы… и вовлечени[и] новых участников из числа их родственников, знакомых и жителей г. Пензы», а также проведении богослужений для «изучения ее идеологии».
9. В тот же день, 11 июля 2018 года, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, по имеющимся данным, вынесло постановление о соединении двух уголовных дел, и Первомайский районный суд города Пензы удовлетворил ходатайство следователя о производстве обыска в жилище Алушкина. Источник также утверждает, что суд сделал это несмотря на то, что следователь не явился на судебное заседание, чтобы объяснить и обосновать свое ходатайство о производстве обыска. Единственным основанием, объясняющим необходимость обыска у Алушкина, стало утверждение, что [во время обыска] могут быть найдены «документы, имеющие значение для уголовного дела», а именно религиозная литература, другие религиозные предметы, которые «свидетельству[ют] о дружеских отношениях между [участниками указанной организации]». Источник отмечает, что суду должно было быть очевидно, что ни один из таких религиозных предметов не мог иметь отношение к производству законного следствия по уголовному делу. Также не являлось преступлением то, что Алушкин и его единоверцы находились в «дружеских отношениях между [собой]». Суд также отдельно удовлетворил ходатайство следователя о проведении обыска в жилищах еще троих человек.
10. Источник сообщает, что 15 июля 2018 года вооруженные до зубов сотрудники полиции одновременно провели обыски в домах Алушкина и еще троих человек. Около 16:00 Алушкин находился дома со своей семьей и еще восемью гостями. Когда один из гостей открыл дверь, чтобы уйти, 11 вооруженных до зубов сотрудников полиции, в том числе вооруженные автоматами сотрудники отряда мобильного особого назначения в масках, с применением силы проникли в дом. Сотрудники полиции направили свои автоматы на Алушкина и его гостей, заставив гостей поднять руки и стоять лицом к стене. Затем они вытолкали Алушкина на кухню и на основании постановления начали производство обыска. Сотрудники полиции изъяли Библии, религиозную литературу, изданную Свидетелями Иеговы, мобильные телефоны, электронные устройства и другие личные вещи. Обыск начался в 16:10 и закончился в 20:25.
11. По словам Источника, в связи с обыском Алушкин был задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу. Впоследствии он был доставлен в Следственный комитет для допроса. Формально он был задержан в 21:45 и помещен в изолятор временного содержания Управления Министерства внутренних дел по Пензенской области.
12. По имеющимся данным, 16 июля 2018 года Алушкину было предъявлено обвинение на основании ч. 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса. Основания для предъявления обвинения были аналогичны тем, которые стали основаниями для возбуждения уголовного дела (смотрите выше п. 8).
13. 17 июля 2018 года следователь обратился в Первомайский районный суд города Пензы с ходатайством о заключении Алушкина под стражу. Источник также сообщает, что председательствующим был тот же судья, который 11 июля 2018 года удовлетворил ходатайство следователя о производстве обыска в его жилище. Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Алушкину меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 14 сентября 2018 года, суд не привел ни единого доказательства, которое бы устанавливало разумное подозрение в том, что Алушкин совершил преступление. Вместо этого суд необоснованно постановил, что такое подозрение «подтверждается представленными в суд материалами», не указав конкретно, какие это были материалы или какие доказательства, содержащиеся в этих материалах, устанавливают разумное подозрение виновности. Суд также не привел ни одной причины, по которой он считает, что содержание под стражей необходимо. Вместо этого суд сослался на стереотипное основание, что Алушкин «обвиняется в совершении тяжкого преступления», а также что у него имеется загранпаспорт с действующей Шенгенской визой и поэтому он может скрыться. Однако суд не учел, что паспорт Алушкина был изъят следователем, и очевидно, что он не мог покинуть территорию Российской Федерации по Шенгенской визе.
14. Впоследствии Алушкин был переведен в изолятор временного содержания, а именно ФКУ СИЗО-1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области. Источник сообщает, что его апелляционная жалоба на постановление о заключении под стражу была оставлена без удовлетворения Пензенским областным судом 1 августа 2018 года.
15. По имеющимся сведениям, 11 сентября 2018 года Первомайский районный суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на два месяца до 14 ноября 2018 года, поскольку следователь не завершил производство предварительного следствия. Суд вновь не установил разумного подозрения в том, что Алушкин совершил преступление, а также необходимости его дальнейшего содержания под стражей. Жалоба Алушкина на это постановление была оставлена без удовлетворения Пензенским областным судом 28 сентября 2018 года.
16. По словам Источника, 12 ноября 2018 года Первомайский районный суд удовлетворил ходатайство следователя о втором продлении срока содержания под стражей на два месяца до 14 января 2019 года, поскольку следователь не завершил производство предварительного следствия. Суд опять не установил разумного подозрения в том, что Алушкин совершил преступление, а также необходимости его дальнейшего содержания под стражей. Источник добавляет, что суд попытался оправдать заключение под стражу не действиями Алушкина, а действиями его единоверцев, которые, по данным, полученным в результате скрытого наблюдения, продолжали «устраивать тайные встречи» и пользовались правом не свидетельствовать против себя, гарантированным статьей 51 Конституции, отказываясь отвечать на некоторые вопросы, задаваемые им во время допросов в полиции.
17. Источник сообщает, что, вынося постановление о заключении Алушкина под стражу, Первомайский районный суд стереотипным и абстрактным образом ссылался на статьи 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса и приходил к выводу о необходимости заключения под стражу. По имеющимся данным, суд повторял одну и ту же ошибку, дважды удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
18. 14 января 2019 года Первомайский районный суд изменил Алушкину меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест до 14 марта 2019 года. На тот момент он провел в заключении почти шесть месяцев. 11 марта 2019 года суд продлил домашний арест Алушкина до 14 мая 2019 года.
Анализ нарушений
19. Источник сообщает, что задержание Алушкина и содержание его под стражей являлись произвольными по категориям II, III и V, установленным Рабочей группой.
Категория II
20. Источник сообщает, что, Алушкин был задержан и заключен под стражу только лишь за мирное исповедание своих личных религиозных убеждений, в том числе совместное богослужение с единоверцами. Поступая таким образом, он пользовался правами на свободу религии и свободу выражения мнения, гарантированными статьями 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека и статьями 18 и 19 Пакта.
Категория III
21. Источник также сообщает, что государственные органы не привели никаких доводов в обоснование решения о задержании Алушкина в полиции и последующих судебных решений о его заключении под стражу, что является нарушением статьи 9 Пакта. Национальные суды просто повторили общие формулировки статей 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса и не привели никаких доказательств в обоснование необходимости содержания под стражей.
Категория V
22. Источник далее сообщает, что государственные органы сделали Алушкина объектом преследования лишь потому, что посчитали его религиозным лидером Свидетелей Иеговы в Пензе. Его задержание и преследование, согласно официальным заявлениям, были основаны на решении Верховного суда о ликвидации, которое государственные органы истолковали как наложение полного запрета на религиозную деятельность Свидетелей Иеговы. Таким образом, Алушкин был выбран в качестве объекта преследования и заключен под стражу по дискриминационным основаниям: на основании его религиозных убеждений, в нарушение статей 18 и 26 Пакта.
Юридические аргументы, выдвинутые Источником
23. Источник утверждает, что Алушкин был подвергнут «произвольному аресту и содержанию под стражей» и лишению свободы по меньшей мере в трех случаях: (1) 15 июля 2018 года с 16:00 по 20:25 он удерживался у себя дома по меньшей мере 11 сотрудниками полиции, в то время как они проводили обыск у него в жилище; (2) он формально находился под стражей в изоляторе в полиции с 21:45 15 июля 2018 года по 17 июля 2018 года; и (3) с 17 июля 2018 года до 14 января 2019 года он находился под стражей.
24. По словам Источника, задержание Алушкина и его содержание под стражей в полиции 15 июля 2018 года были произвольными и были осуществлены в нарушение п. 1 статьи 9 Пакта. Единственным мотивом для задержания и заключения Алушкина под стражу стало то, что он исповедовал свою веру как один из Свидетелей Иеговы, в том числе посещая совместные встречи для мирного богослужения; все эти действия являются «законными» видами деятельности, гарантированными Пактом[2].
25. Источник также утверждает, что постановление Первомайского районного суда от 17 июля 2018 года о заключении Алушкина под стражу и постановления от 11 сентября и 12 ноября 2018 года о продлении сроков содержания под стражей также были произвольными и нарушали п. 3 статьи 9 Пакта. Ни следователь, ни Первомайский районный суд не ссылались на какие-либо доказательства, устанавливающие обоснованное подозрение в том, что Алушкин совершил какое-либо преступление. Единственная причина, по которой он был задержан и заключен под стражу до суда, состояла в том, что он является религиозным служителем Свидетелей Иеговы и продолжал встречаться с единоверцами для поклонения — пользоваться правами, которые полностью защищены Пактом. Поэтому Источник утверждает, что его задержание и заключение под стражу являются произвольными и дискриминационными.
26. По словам Источника, в постановлении о заключении Алушкина под стражу Первомайский районный суд не представил никаких оснований, подтверждающих необходимость содержания его под стражей. Источник также утверждает, что суд не представил доказательств, потому что таких доказательств не было[3].
27. Источник также утверждает, что сам по себе факт, что сотрудники полиции получили разрешение суда на производство обыска в жилище Алушкина, не превращает в остальных случаях незаконный обыск в законный. Далее он утверждает, что единственная цель обыска, проведенного 15 июля 2018 года, была основана, по имеющимся данным, на фундаментально ошибочном и дискриминационном следствии по уголовному делу, в котором ошибочно утверждалось, что Свидетелям Иеговы в Пензе незаконно собираться на богослужения. Источник добавляет, что право на свободу религии и на свободу объединения, защищаемые Пактом, гарантируют, что Алушкин, его семья и единоверцы имеют право свободно исповедовать свою веру. Следовательно, обыск, проведенный сотрудниками полиции в жилище Алушкина, а также изъятие Библии, библейской литературы, мобильных телефонов и других личных вещей были произвольными и незаконными, нарушающими п. 2 статьи 17 Пакта.
28. Далее Источник сообщает, что решение о задержании Алушкина и заключении его под стражу по причине его религиозных верований и практики как религиозного служителя Свидетелей Иеговы является вмешательством в его право, предусмотренное п. 1 статьи 18 Пакта. Обыск в его жилище и изъятие его Библий и религиозных текстов, которые он использует для богослужений, так же является вмешательством в его права, предусмотренные вышеназванной нормой, как и постановление о заключении под стражу, которое не позволяет ему встречаться со своими единоверцами для проведения богослужений[4].
29. Источник также ссылается на п. 2 статьи 18 Пакта, где указано: «Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору». Однако, по словам Источника, именно это и было целью государственных органов в данном деле. Их жестокие действия во время производства обыска, а также последующее заключение под стражу были направлены на то, чтобы вселить страх в Алушкина, его семью и единоверцев и заставить их отказаться от веры Свидетелей Иеговы.
30. Источник также утверждает, что государство предположительно пользовалось целью борьбы с «экстремизмом» как «прикрытием», чтобы скрыть свою истинную цель — уничтожить религиозную практику Свидетелей Иеговы в России, заставить отдельных лиц из числа Свидетелей Иеговы отказаться от своей веры и возбудить общественную ненависть и недоверие к ним, чтобы другие не присоединялись к их вере. Таким образом, государство использовало незаконное принуждение. Источник отмечает, что эти же самые действия также нарушают статью 5 Пакта, которая запрещает государствам заниматься какой-либо деятельностью, «направленн[ой] на уничтожение» прав, гарантированных Пактом.
31. Источник подчеркивает, что, будучи далекой от преступной, мирная религиозная деятельность Алушкина защищена статьей 18 Пакта. Никакая его деятельность или деятельность его единоверцев не может быть на законном основании охарактеризована как «экстремистская». Библия, религиозные публикации Свидетелей Иеговы и богослужения Свидетелей Иеговы носят исключительно мирный характер и не содержат призывов к насилию или возбуждению религиозной вражды или высказываний, которые являются «необоснованно обидн[ыми]». Следовательно, также имело место нарушение п. 3 статьи 18 Пакта.
32. Источник также сообщает, что Свидетели Иеговы являются религиозным меньшинством в Российской Федерации. Действия государственных органов, описанные в этом деле, лишают Алушкина, членов его семьи и его единоверцев права открыто признавать и свободно исповедовать свою религию. Хотя они находятся в сопоставимых ситуациях с членами других религий, к ним отнеслись менее благосклонно без «обоснованных и объективных причин» для такого различия в обращении. По словам Источника, единственной причиной этого различия в обращении являются религиозные убеждения.
33. Источник утверждает, что действия государства были обусловлены исключительно его дискриминационным стремлением прекратить религиозную деятельность Свидетелей Иеговы в Российской Федерации. Источник также добавляет, что никакая другая религиозная организация в Российской Федерации, не говоря уже о «традиционной религии», не подвергалась такому обращению со стороны российских должностных лиц[5].
34. Источник отмечает, что факты по настоящему делу должны рассматриваться в контексте продолжающегося нападения государства на Свидетелей Иеговы, кульминацией которого явилось решение Верховного суда о ликвидации. Управленческий центр и 395 МРО Свидетелей Иеговы теперь ликвидированы и включены в список запрещенных некоммерческих организаций и федеральный список террористов и экстремистов.
35. По словам Источника, по данным на 9 декабря 2018 года, государственные органы возбудили уголовные дела против по меньшей мере 103 Свидетелей Иеговы в 35 разных городах Российской Федерации и более 55 из них находятся под стражей до суда или под домашним арестом. Многие из тех, кому было предъявлено обвинение, уже находятся в российском федеральном списке экстремистов и террористов, в том числе и Алушкин. Источник добавляет, что в 2017 и 2018 годах около 2000 Свидетелей Иеговы убежали из Российской Федерации и искали убежища в Европе или Северной Америке как жертвы религиозного преследования со стороны государства. Как сообщается, некоторым из них уже было предоставлено убежище на том основании, что Свидетели Иеговы в Российской Федерации являются жертвами религиозного преследования со стороны государства. Источник утверждает, что ни в одной современной демократической стране нет мирного религиозного меньшинства, которое подвергается такой жестокой атаке на свои верования и практику со стороны государства. Таким образом, Источник сообщает о нарушении прав Алушкина, предусмотренных статьями 26 и 27 Пакта.
Ответ Правительства
36. 5 апреля 2019 года Рабочая группа передала Правительству информацию об утверждениях Источника в соответствии со своей стандартной процедурой передачи сообщений. Рабочая группа просила Правительство представить до 4 июня 2019 года подробную информацию о нынешнем положении Алушкина, а также указать правовые положения, оправдывающие его продолжающееся содержание под стражей, а также их соответствие обязательствам государства по международному праву в области прав человека и, в частности, по договорам, ратифицированным государством. Кроме того, Рабочая группа призвала Правительство обеспечить его физическую и психическую неприкосновенность.
37. 24 июня 2019 года Рабочая группа получила ответ от Правительства. Ответ Правительства был подан с опозданием, и Рабочая группа выражает сожаление в связи с тем, что Правительство не просило о продлении срока для представления ответа, как это предусмотрено в Методах работы Рабочей группы. Поэтому Рабочая группа не может принять его так, как если бы он был представлен вовремя.
Обсуждение
38. В отсутствие своевременного ответа со стороны Правительства Рабочая группа решила принять данное Мнение в соответствии с пунктом 15 своих Методов работы.
39. В своей правовой практике Рабочая группа выработала подход к разрешению вопросов, имеющих доказательственное значение. Если Источник имеет prima facie* доказательства нарушения международных требований, представляющего собой произвольное задержание, то бремя доказывания возлагается на Правительство, если оно желает опровергнуть данные утверждения (A/HRC/19/57 пункт 68). В настоящем деле Правительство решило не оспаривать достоверность prima facie* утверждений Источника.
40. Прежде чем приступить к рассмотрению жалоб Источника по существу, Рабочая группа должна сначала рассмотреть два предварительных вопроса.
41. Во-первых, Рабочая группа отмечает, что Алушкин больше не находится под стражей, поскольку 14 января 2019 года он был помещен под домашний арест, и на сегодняшний день ситуация остается той же. Однако Рабочая группа отмечает, что обвинения с Алушкина не сняты и производство следствия продолжается. Если будет вынесен обвинительный приговор, Алушкина ожидает серьезный срок лишения свободы. Кроме того, Алушкин уже провел шесть месяцев в заключении. Рабочая группа также придерживается мнения, что в данном случае поднимается серьезный вопрос в связи с последствиями ликвидации юридического лица Свидетелей Иеговы в Российской Федерации. Следовательно, и в соответствии с пп. «а» п. 17 Методов ее работы, Рабочая группа оставляет за собой право выразить мнение на индивидуальной основе, чтобы определить, было ли лишение свободы произвольным, независимо от факта освобождения соответствующего лица; Рабочая группа приступает к изучению сообщения.
42. Во-вторых, Рабочая группа отмечает утверждение Источника о том, что он подал две жалобы, ожидающие своего рассмотрения, в Европейский суд по правам человека, в которых оспаривается решение Верховного суда Российской Федерации о ликвидации организации Свидетелей Иеговы в Российской Федерации (смотрите выше п. 6). Поэтому Рабочая группа должна проверить, препятствует ли жалоба в Европейский суд принятию к рассмотрению жалобы в настоящем деле[6].
43. Компетенция Рабочей группы определена в Резолюции Совета по правам человека (до 2006 года ― Комиссия по правам человека) и в Методах работы Рабочей группы[7]. Как таковая Рабочая группа обязана обрабатывать сообщения, касающиеся вопросов, которые подпадают под мандат, предоставленный ей Советом по правам человека, и которые были представлены в соответствии с ее Методами работы. Применимые процессуальные нормы не предусматривают, что Рабочая группа должна воздерживаться от рассмотрения вопросов, которые рассматриваются или были рассмотрены в рамках других региональных систем защиты прав человека. В этой связи следует напомнить, что, например, Рабочая группа признала себя компетентной рассматривать дела, которые также рассматривались Межамериканской комиссией по правам человека и Межамериканским судом по правам человека[8].
44. Рабочая группа напоминает, что недавно она рассмотрела дело, которое было дважды рассмотрено Европейским судом по правам человека[9]. В том деле Рабочая группа заявила, что ничто не мешает ей рассмотреть это дело, и Рабочая группа не видит причин для принятия иного решения в данном случае, особенно с учетом того, что в двух жалобах, на которые указал Источник, не рассматриваются индивидуальные обстоятельства задержания Алушкина, и обеим жалобам еще предстоит дойти до стадии рассмотрения по существу.
45. На протяжении всей своей деятельности Рабочая группа придерживается своих Методов работы и практики, последовательно используемых и признаваемых сторонами разбирательства. По этим причинам Рабочая группа считает себя полностью компетентной и обязанной рассмотреть настоящее дело в интересах правосудия и прав человека.
46. Источник утверждает, что задержание и заключение под стражу Алушкина были произвольными и подпадают под категории II, III и V Рабочей группы. Правительство решило своевременно не отвечать на какие-либо из этих утверждений, а также не просило о продлении сроков. Рабочая группа должна в свою очередь изучить утверждения.
47. Источник утверждает, что Алушкин был задержан и заключен под стражу просто за мирное исповедование своих религиозных убеждений, в том числе за то, что собирался вместе с единоверцами для поклонения. Поступая так, он осуществлял свое право на свободу религии и свободу выражения мнения, гарантированные статьями 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека и статьями 18 и 19 Пакта. Правительство решило своевременно не отвечать на какие-либо из этих утверждений. Однако Правительство утверждало, что 20 апреля 2017 года Верховный суд вынес решение о ликвидации организаций Свидетелей Иеговы в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности. По словам Правительства, поскольку Алушкин возобновил деятельность экстремистской организации, а также организовал ее работу в городе Пенза, он совершил преступление, за которое и подвергается преследованию, как того требует национальное законодательство.
48. Рабочая группа обращает внимание, что в п. 1 статьи 18 Пакта говорится, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении. Поскольку это право относится к «каждому человеку», оно, несомненно, относится и к религиозным обрядам и исповеданиям Свидетелей Иеговы[10].
49. В своем Замечании общего порядка № 22 о свободе мысли, совести и религии (п. 4) Комитет по правам человека поясняет, что свобода исповедовать религию или убеждения при отправлении культа, выполнении религиозных или ритуальных обрядов и учении охватывает весьма широкую сферу действий. Понятие «отправление культа» включает строительство мест отправления культа. Кроме того, практика и учение, связанные с той или иной религией или убеждениями, включают осуществление таких мероприятий, неразрывно связанных с ведением религиозными группами своей основной деятельности, как, например, свободное назначение религиозных руководителей, священнослужителей и проповедников, свободное создание семинарий или религиозных школ и свободное составление и распространение религиозных текстов или публикаций.
50. Рабочая группа напоминает, что право исповедовать или принимать религию или верования является абсолютным правом, которое не допускает никаких ограничений, от которого невозможны никакие отступления[11]. Однако свобода исповедовать религию не является абсолютным правом, и, согласно п. 3 статьи 18 Пакта, свобода исповедовать религию или убеждения подлежит ограничениям, предусмотренным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как основных прав и свобод других лиц. Как утверждает Комитет по правам человека в своем Замечании общего порядка № 22 (п. 8), ограничения могут устанавливаться лишь для тех целей, для которых они предназначены, и должны быть прямо связаны с конкретной целью, достижение которой ими преследуется, и быть ей соразмерны.
51. Источник утверждает, что Алушкин обвиняется в совершении двух преступлений: (а) организация деятельности «экстремистской» организации и (б) участие в деятельности «экстремистской» организации. Эти заявления Правительство решило не отрицать. В постановлении о возбуждении уголовного дела утверждалось, что Алушкин являлся религиозным служителем Свидетелей Иеговы и «осуществлял общее руководство» их деятельностью в городе Пенза, что было незаконным после решения Верховного суда о ликвидации. В частности, предполагалось, что они совершили преступление, выразившееся в «проведени[и] бесед в общественных местах и жилых помещениях с жителями г. Пензы… и вовлечени[и] новых участников из числа их родственников, знакомых и жителей г. Пензы», а также проведении богослужений для «изучения ее идеологии».
52. Рабочая группа не может согласиться с тем, что какой-либо из видов указанной деятельности можно было бы назвать организацией деятельности экстремистской организации или участием в ней. Рабочая группа не может найти любую другую причину, которая могла бы оправдать ограничение его прав, предусмотренных статьей 18 Пакта. Вся деятельность, в которой принимал участие Алушкин, является абсолютно мирной религиозной дискуссией. Для Рабочей группы очевидно, что Алушкин всего лишь пользовался правом на свободу религии, предусмотренным статьей 18 Пакта, и за это он был взят властями под стражу и провел в заключении 6 месяцев. Рабочая группа особо отмечает тот факт, что Правительство даже в своем запоздалом ответе не представило каких-либо примеров экстремистской деятельности или организации таковой, в которой участвовал Алушкин.
53. Кроме того, обыск в жилище Алушкина и изъятие его Библий и религиозных текстов, которые он использовал в поклонении, также являются вмешательством в его права, предусмотренные статьей 18 Пакта. Поэтому Рабочая группа приходит к выводу, что задержание Алушкина подпадает под категорию II. Рабочая группа передает данное дело Специальному докладчику по вопросам свободы религии для осуществления дальнейших действий.
54. Учитывая выводы о том, что лишение Алушкина свободы было произвольным в соответствии с категорией II, Рабочая группа хотела бы подчеркнуть, что Алушкин не должен был быть задержан и находиться под стражей до суда, и что нет необходимости рассматривать дело Алушкина в суде.
55. Однако Алушкин был задержан и содержался под стражей, и, хотя мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест, следствие по его делу продолжается. Источник утверждает, что задержание Алушкина и содержание его под стражей были произвольными и также подпадают под категорию III, так как не было представлено доказательств, обосновывающих необходимость заключения его под стражу. Национальные суды просто повторили общие формулировки статей 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса и не привели никаких доказательств в обоснование заключения под стражу. Источник также утверждает, что права Алушкина были нарушены, поскольку он был задержан и удерживался у себя дома 15 июля 2018 года с 16:00 по 20:25 по меньшей мере 11 сотрудниками полиции, в то время как они проводили обыск в его жилище, и что формально он находился под стражей в изоляторе в полиции с 21:45 15 июля 2018 года по 17 июля 2018 года.
56. Что касается утверждений Источника, указывающих, что права Алушкина были нарушены в связи с его первоначальным помещением под стражу с 15 по 17 июля 2018 года, Рабочая группа уже пришла к выводу, что Алушкин не должен был быть задержан и помещен под стражу, а также в его доме не должен был производиться обыск (смотрите выше п. 55), поскольку все это нарушило его права, гарантированные статьей 18 Пакта[12].
57. Возвращаясь к досудебному содержанию под стражей, Рабочая группа напоминает, что согласно установленной норме международного права, содержание под стражей должно быть исключением, а не правилом, и что оно должно быть постановлено в кратчайшие сроки[13]. В п. 3 статьи 9 Пакта указываются два совокупных обязательства, а именно, обязательство предоставить право незамедлительно быть доставленным в суд в течение первых дней лишения свободы и обязательство обеспечить вынесение судебного решения без неоправданных задержек, при этом в отсутствие такового конкретное лицо должно быть освобождено (A/HRC/19/57, п. 53). Рабочая группа напоминает, что обычно это составляет 48 часов[14].
58. Это положение дополняется второй частью п. 3 статьи 9, которая предусматривает, что «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора». Из этого следует, что в интересах правосудия свобода признается в качестве принципа, а задержание — в качестве исключения (A/HRC/19/57 п. 54).
59. Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 9 Пакта, можно сформулировать следующим образом: любое задержание должно носить исключительный характер и быть краткосрочным, а освобождение может сопровождаться мерами, предназначенными только для обеспечения явки обвиняемого на судебное разбирательство (A/HRC/19/57 п. 56).
60. Рабочая группа также хотела бы сослаться на Замечание общего порядка № 35 (2014) о свободе и личной неприкосновенности (п. 38), в котором Комитет по правам человека указал, что применение досудебного содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым не должно быть общей практикой. Заключение под стражу должно быть основано на принимаемом в каждом конкретном случае решении о том, что оно обосновано и необходимо с учетом всех обстоятельств для таких целей, как предупреждение побега, вмешательства в процесс собирания доказательств или рецидива преступления. Соответствующие факторы должны быть прописаны в законе и не должны содержать расплывчатых и широких стандартов, таких как «общественная опасность». Содержание под стражей до суда не должно быть обязательным для всех обвиняемых в конкретном преступлении без учета индивидуальных обстоятельств.
61. В деле Алушкина Рабочая группа отмечает, что Правительство предпочло не объяснять причин, которые привели к принятию решения о заключении Алушкина под стражу, и не стало отвечать на утверждения Источника о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении срока содержания Алушкина под стражей Первомайский районный суд и суд апелляционной инстанции ― Пензенский областной суд ― не представили каких-либо оснований для применения этой меры. Рабочая группа отмечает, что Правительство не стало отрицать этого.
62. Поэтому Рабочая группа соглашается с тем, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не представили никаких доказательств, оправдывающих содержание Алушкина под стражей. Кроме того, как представляется, ходатайство о заключении под стражу было удовлетворено для того, чтобы дать время следственным органам завершить свою работу, и никогда не звучало никаких предположений о том, что Алушкин может вмешаться в следствие или [оказать влияние] на свидетелей, и, как поясняет Источник, он сдал паспорт в следственные органы (смотрите выше п. 13).
63. Поэтому Рабочая группа приходит к выводу о том, что заключение Алушкина под стражу без указания каких-либо оправдывающих это причин, а также отсутствие указаний на такие причины со стороны суда апелляционной инстанции составляет нарушение п. 3 статьи 9 Пакта. Поэтому Рабочая группа приходит к выводу, что заключение Алушкина под стражу не имело правовой основы, поскольку Первомайский районный суд и Пензенский областной суд не соблюдали основное условие для вынесения постановления об избрании этой меры. Следовательно, заключение Алушкина под стражу подпадает под категорию I, а не III, как это утверждал Источник.
64. Источник далее утверждает, что государственные органы сделали Алушкина объектом преследования только потому, что он является Свидетелем Иеговы, и указывает, что его задержание и судебное преследование были явно основаны на решении Верховного суда о ликвидации, которое следователь истолковал как наложение полного запрета на религиозную деятельность Свидетелей Иеговы. Поэтому Источник утверждает, что задержание и заключение Алушкина под стражу подпадает под категорию V. Рабочая группа отмечает, что Правительство решило не оспаривать это утверждение.
65. Рабочая группа напоминает, что недавно она рассмотрела очень похожее дело, касающееся Российской Федерации[15]. Она также обращает внимание, что с 2015 года мандатариями специальных процедур были приняты по меньшей мере пять совместных незамедлительных мер, в которых выражалась озабоченность по поводу запрета религиозной деятельности Свидетелей Иеговы в Российской Федерации, по поводу поправок, внесенных «Законом Яровой», в том числе ограничения выражения религиозного мнения и деятельности, а также по поводу нарушения прав на свободу выражения мнения и свободу объединений и мирных собраний Свидетелей Иеговы в Российской Федерации[16]. Рабочая группа особенно желает обратить внимание на последнее письмо с утверждениями, в котором мандатарии специальных процедур выразили озабоченность систематическими преследованиями Свидетелей Иеговы[17].
66. Рабочая группа также учитывает, что 14 мая 2018 года был проведен третий цикл универсального периодического обзора по Российской Федерации. Среди рекомендаций, адресованных Российской Федерации, были рекомендации воздержаться от объявления вне закона религиозных групп, в том числе Свидетелей Иеговы, и признания их «экстремистскими» (A/HRC/39/19 п.п. 147.199―147.204).
67. Как было указано ранее, действия Алушкина всегда носили абсолютно мирный характер, и нет никаких оснований предполагать, что он или вообще Свидетели Иеговы в Российской Федерации когда-либо прибегали к насилию или призывали других к насилию. Рабочая группа отмечает, что Алушкин является только одним из ныне растущего числа Свидетелей Иеговы в Российской Федерации, задержанных и заключенных под стражу, которым было предъявлено обвинение в осуществлении преступной деятельности на основании того, что они просто пользовались правом на свободу религии ― правом, защищаемым статьей 18 Пакта. Поэтому Рабочая группа приходит к выводу, что задержание и заключение Алушкина под стражу было проявлением религиозной дискриминации и поэтому подпадает под категорию V Рабочей группы.
68. Рабочая группа желает отметить, что хотя это всего лишь второе дело, связанное с ситуацией Свидетелей Иеговы в Российской Федерации, предъявленное ей по стандартной процедуре подачи сообщений, были начаты многочисленные подобные дела совместными незамедлительными мерами Рабочей группой и другими специальными процедурами (смотрите выше п. 65). Все эти дела связаны с тем, что мирная религиозная деятельность Свидетелей Иеговы была охарактеризована как «экстремистская», что привело к задержаниям и заключениям под стражу тех, кто принадлежит к этой религии. Поэтому, хотя настоящее Мнение касается конкретных обстоятельств Алушкина, Рабочая группа желает подчеркнуть, что ее выводы в настоящем Мнении относятся ко всем другим лицам, находящимся в обстоятельствах, подобных тем, в которых находится Алушкин.
Решение
69. В свете вышеизложенного Рабочая группа выносит следующее Мнение:
Лишение свободы Владимира Алушкина, противоречащее статьям 2, 3, 7, 9 и 18 Всеобщей декларации прав человека и статьям 2, 9, 18 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, носит произвольный характер и подпадает под категории I, II и V.
70. Рабочая группа просит Правительство Российской Федерации безотлагательно принять необходимые меры для исправления положения Владимира Алушкина и привести его в соответствие с действующими в данной области международными нормами, в том числе нормами, изложенными во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах.
71. Рабочая группа считает, что с учетом всех обстоятельств данного дела, надлежащей мерой защиты стало бы незамедлительное освобождение Владимира Алушкина и предоставление ему подлежащего исполнению права на получение компенсации и возмещение ущерба в иной форме в соответствии с международным правом.
72. Рабочая группа настоятельно призывает Правительство обеспечить всестороннее и независимое расследование обстоятельств произвольного лишения свободы Владимира Алушкина и принять соответствующие меры в отношении виновных в нарушении его прав.
73. В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 своих Методов работы Рабочая группа передает настоящее дело Специальному докладчику по вопросу о свободе религии для принятия надлежащих мер.
74. Рабочая группа просит Правительство распространить настоящее Мнение с использованием всех имеющихся средств как можно шире.
Процедура последующей деятельности
75. В соответствии с пунктом 20 своих Методов работы Рабочая группа просит Источник и Правительство предоставить ей информацию о последующих действиях по реализации рекомендаций, сформулированных в настоящем Мнении, и в том числе указать:
а) был ли Владимир Алушкин освобожден, и если да, то в какую дату;
b) были ли предоставлены Владимиру Алушкину компенсация или возмещение ущерба в иной форме;
c) проводилось ли расследование в связи с нарушением прав Владимира Алушкина, и если да, то каковы были результаты такого расследования;
d) были ли в соответствии с настоящим Мнением фактически приняты какие-либо поправки в законодательство, или были ли внесены изменения для приведения законодательства и практики Российской Федерации в соответствие с ее международными обязательствами;
e) были ли приняты какие-либо другие меры в целях осуществления настоящего Мнения.
76. Правительству предлагается проинформировать Рабочую группу о любых трудностях, с которыми оно столкнулось при осуществлении рекомендаций, выраженных в настоящем Мнении, и о потребностях, если таковые существуют, в дополнительной технической помощи, например в виде посещения страны Рабочей группой.
77. Рабочая группа просит Источник и Правительство предоставить вышеуказанную информацию в течение шести месяцев с даты передачи им настоящего Мнения. Вместе с тем Рабочая группа оставляет за собой право осуществлять свои собственные последующие действия в связи с настоящим Мнением, если до ее сведения будут доведены новые вызывающие обеспокоенность вопросы относительно этого дела. Такая процедура последующих действий позволит Рабочей группе информировать Совет по правам человека о прогрессе, достигнутом в ходе выполнения рекомендаций, а также о любом отказе принимать меры.
78. Рабочая группа напоминает, что Совет по правам человека призвал все государства сотрудничать с Рабочей группой, учитывать ее Мнения и при необходимости принимать надлежащие меры для исправления положения произвольно лишенных свободы лиц и информировать Рабочую группу о принятых ими мерах[18].
[Принято 12 августа 2019 года]
https://www.jw-russia.org/
