В Верховном Суде России продолжаются слушания по иску о ликвидации Свидетелей Иеговы.
12:00 Погода в Москве теплая и солнечная. Возле входа в суд образовалась многочисленная людская очередь. Работают телевизионные журналисты. Среди присутствующих царит спокойная, доброжелательная атмосфера. Заметны повышенные меры безопасности. Непосредственно у входа стоит автобус с сотрудниками полиции. На входе осуществляется тщательный досмотр. Внутрь здания не пропускаются никакие жидкости. Сотрудники Верховного суда, организующие слушания, выполняют свою работу профессионально и слаженно. Несмотря на большое количество слушателей, нет никаких сбоев.
14:30 Слушание началось с ходатайства ответчиков о приостановлении слушания в связи с тем, что поданы частные жалобы на вчерашние отказы суда в удовлетворении большинства из 17 заявленных ходатайств. Слушание должно быть приостановлено до вынесения решений по этим жалобам.
14:33 Минюст возражает против приостановления слушаний. Суд удаляется в совещательную комнату.
14:37 Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении слушания.
Адвокат Омельченко ходатайствует о приобщении к делу материалов, которые могут свидетельствовать о политических мотивах преследования Свидетелей Иеговы. Речь идет о документах зарубежных организаций, таких как ООН, ОБСЕ, об официальных заявлениях правозащитных организаций, а также об архивных документах.
14:40 Суд решил удовлетворить ходатайство о приобщении данных материалов.
Суд докладывает суть дела и предоставляет слово Минюсту.
14:45 Представитель Минюста Борисова приступает к изложению доводов, обосновывающих необходимость запрета всех организаций Свидетелей Иеговы в России. Она перечисляет решения судов, вынесенных против местных религиозных организаций (МРО) Свидетелей Иеговы.
15:12 Завершая свое выступление, представитель Минюста просит суд ликвидировать все организации Свидетелей Иеговы, удалить их из реестра юридических лиц и запретить их деятельность. Просит конфисковать имущество и обратить решение суда к немедленному исполнению (то есть не дожидаться вступления решения в законную силу).
Судья задает представителю Минюста встречный вопрос: почему Минюст просит одновременно и ликвидировать юрлица и запретить их деятельность. Судья недоумевает: как можно запретить то, что не существует. Он уточняет, требует ли Минюст запретить и все незарегистрированные группы? Представитель Минюста объясняет, что не просит их запретить, потому что Свидетели Иеговы не предоставили ведомству информацию о незарегистрированных группах.
15:16 Новый уточняющий вопрос судьи: на каком основании Минюст применяет преюдициальный подход к Управленческому центру, если центр не привлекался к участию в делах. Преюдиция применима в случае уже вступивших в силу решений (то есть суд опирается на них как уже на установленный факт) только в отношении тех же самых субъектов права. Соответственно, решения судов вынесенные в отношении МРО не могут иметь преюдициальную силу в отношении централизованной организации.
15:17 Представитель Минюста аргументирует, что Управленческий центр знал об этих судебных делах, и адвокаты центра присутствовали на них.
15:20 Минюст в своем иске утверждает необходимость ликвидации религиозных организаций в связи с тем, что организации, по их мнению, нарушают права граждан. Суд задает представителю Борисовой очередной уточняющий вопрос: какие именно права граждан нарушаются? Борисова сообщает, что это право на получение медицинского лечения. По их данным, организации препятствуют гражданам получать медицинское лечение. В ответ на гул в зале судья просит присутствующих сдерживать эмоции.
15:24 Судья спрашивает, есть ли у Минюста доказательства их утверждения насчет медицинского лечения. Минюст не готов их предоставить. Судья снова недоумевает, ведь Минюст совсем недавно провел масштабную проверку Свидетелей Иеговы и, если такие факты были, они должны были быть выявлены.
15:25 Судья просит Минюст пояснить их утверждение, что деятельность Свидетелей Иеговы представляет угрозу общественной безопасности. Минюст говорит об угрозе для неопределенного круга лиц.
15:30 Судья спрашивает у представителя Минюста, если они просят запретить деятельность Свидетелей Иеговы, окажутся ли верующие, собравшиеся для молитвы, под угрозой уголовного преследования. Минюст: да, если суд сочтет их виновными в нарушении ст. 282.2 УКРФ.
15:34 Судья спрашивает у представителя Минюста о Федеральном списке экстремистских материалов (ФСЭМ) Минюста России. Суд интересует вопрос: пересматривает ли Минюст этот список? Представитель Минюста неуверенным голосом сообщает суду, что иногда этот список может пересматриваться.
15:39 Судья передает ответчикам возможность задать вопросы Минюсту.
15:40 Адвокат Женков прежде всего просит суд отказать в принятии копии решения суда, которое несколько минут назад Минюст представил суду. В решении суда описывается случай, когда некие родители привезли в больницу больного ребенка. Врачи диагностировали низкий уровень гемоглобина и предложили лечение лекарственными средствами либо переливание донорской крови. Родители предпочли лекарственные препараты, однако больница обратилась в суд с требованием предоставить ей карт-бланш на использование донорской крови. В решении также упоминается о том, что угрозы жизни не было, речь шла о плановом лечении. Адвокат обращает внимание, что в решении суда нет упоминания ни одной из организаций Свидетелей Иеговы.
15:50 Судья спрашивает представителя Минюста: если нет упоминания Свидетелей Иеговы, то какое отношение данный документ имеет к данному делу.
15:53 Судья откладывает вынесение определения о приобщении данного документа.
15:54 Адвокат Женков начинает задавать вопросы представителю Минюста. Первый вопрос: есть ли у Минюста сведения о каких бы то ни было правонарушениях, которые совершены под влиянием литературы Свидетелей Иеговы, внесенной в ФСЭМ. Ответ представителя министерства: «Нет, таких сведений у нас нет».
15:57 Адвокат Женков уточняет у представителя Минюста, правильно ли понимает ответчик, что претензии Минюста сводятся к трем пунктам: 1) ввоз экстремистской литературы, 2) финансирование МРО, 3) непринятие действенных мер для предотвращения экстремистской деятельности. Минюст подтверждает, что это верное понимание, однако сюда должно быть добавлена «угроза нарушения прав человека и гражданина».
16:00 Адвокаты безуспешно пытаются выяснить, какие именно нарушения прав человека имеются в виду.
Женков пытается прояснить пункт «непринятие действенных мер для предотвращения экстремистской деятельности». Он спрашивает, известно ли Минюсту о своевременных письмах, направленных центром Свидетелей Иеговы всем МРО, о включении определенных материалов в ФСЭМ? Минюсту известно. Следующий вопрос: что, по мнению министерства, было бы действенной мерой? Минюст не знает точного ответа на данный вопрос. Адвокат спрашивает у представителя Минюста, есть ли такой критерий экстремистской деятельности, как бездействие? Всем очевидно, что такого критерия нет.
16:10 Женков спрашивает, известно ли Минюсту, что материалы, признанные экстремистскими, составляют 0,1 % всей литературы Свидетелей Иеговы. Минюсту это неизвестно. Известно ли Минюсту, что Ростовский областной суд, признавший 34 публикации Свидетелей Иеговы экстремистскими, одновременно отказался признать экстремистскими десятки других.
16:19 Женков уточняет, известно ли Минюсту что литература не ввозится в Россию уже два года. Минюсту это известно. Тогда возникает закономерный вопрос, почему именно в 2017 году Минюст поставил вопрос о ликвидации. Минюст не может привести факты, подтверждающие, что в течение последних 12 месяцев Управленческий центр распространял «экстремистскую» литературу.
16:13 Минюст сообщает, что в ФСЭМ не указывается дата внесения материалов в этот список.
16:24 Судья спрашивает у представителя министерства, можно ли предъявлять претензии религиозной организации, а также таможне за то, что в страну ввезены материалы которые в будущем будут признаны экстремистскими? Как заранее узнать, что тот или иной материал будет включен в ФСЭМ. Представитель Минюста: никак, только обратиться к ФСЭМ.
16:30 Представитель ответчика Юрий Топоров пытается выяснить, что Минюст вкладывает в понятие «структурное подразделение всемирной организации Свидетелей Иеговы». Что такое «всемирная организация»? Это какое-то юрлицо? Минюст считает, что нет, речь идет о некоем каноническом понятии. Что такое «структурное подразделение»? Речь идет о юридическом понятии? Нет, скорее каноническая связь. Очередной вопрос: в каком тогда смысле Минюст использует этот термин применительно к МРО, говоря, что они являются «структурными подразделениями Управленческого центра»? В каноническом или юридическом? Представитель Минюста считает, что это тождественно.
16:37 Топоров пытается выяснить, может ли по закону об экстремизме быть вынесено «структурному подразделению» без вынесения самой организации. Минюст вынужден признать, что предупреждение должно быть вынесено всей организации.
16:40 Закономерный вопрос Топорова: если предупреждение было вынесено местной религиозной организации и не вынесено Управленческому центру, то как тогда эта местная организация может быть «структурным подразделением» центра? Никак.
16:42 Минюст теперь считает, что вынесение предупреждения «структурному подразделению» не запрещено законом, а значит, прокуратура могла это сделать. Что не запрещено, то разрешено. Судья уточняет у представителя министерства, направлялись ли тогда хотя бы какие-нибудь уведомления религиозной организации (управленческому центру)? Нет сведений о том, чтобы такие уведомления направлялись.
16:46 Новый вопрос Топорова к Минюсту. Предусматривает ли закон о противодействии экстремизму возможность ликвидировать «структурное подразделение» без ликвидации самой организации? Представитель Минюста: «Согласно вашей трактовке, не предусматривает». Судья просит истца принять ответ министерства в таком виде.
16:53 Вопросы Минюсту задает адвокат Омельченко. Он спрашивает, есть ли в Министерстве юстиции подразделение, способное ответить, когда именно в Федеральном списке экстремистских материалов появилась определенная книга. Минюст считает, что ответ на этот вопрос может быть получен по судебному запросу.
16:56 Омельченко спрашивает о федеральных центрах судебной экспертизы при Минюсте России. Он обращает внимание, что эти центры приходили к диаметрально противоположным выводам о наличии или отсутствии признаков экстремизма. Вопрос Омельченко: как это могло быть возможно. Представитель министерства не знает. Следующий вопрос: почему Минюст поддерживал только негативные выводы экспертов и не поддерживал положительные? Неизвестно. Инициировал ли Минюст пересмотр решений в тех случаях, когда имелось такое противоречие? Представителю такие факты неизвестны.
16:58 Омельченко напоминает, что ранее сегодня суд задавал вопрос Минюсту о том, инициировало ли министерство пересмотр списка экстремистских материалов после того, как были внесены поправки в закон, например о том, что Библия и цитаты из нее не могут быть признаваемы экстремистскими материалами. Никаких подобных инициатив со стороны Минюста не было.
17:07 Вопросы представителю Минюста задает представитель ответчика Максим Новаков. Он пытается выяснить, известны ли Минюсту обстоятельства тех событий, которые вменяются Свидетелям Иеговы как «экстремистская деятельность». Например, знают ли они, для чего перед обысками у Свидетелей Иеговы спецслужбы обесточивали целые кварталы, в которых находятся богослужебные здания. Минюст фактических обстоятельств не знает. Других вопросов у стороны ответчика к Минюсту нет.
17:13 Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 7 апреля 2017 года 10:00. Вход в здание будет открыт с 9:00.
https://www.jw-russia.org/
