На заседании по делу Денниса Кристенсена был опрошен свидетель Чириков. По наблюдениям соседа Чирикова, на богослужения люди шли «как на праздник» — прилично одетые, трезвые, с детьми. Во дворе производилась уборка, зимой чистили снег, летом стригли газон. Кто руководил уборкой, кто открывал и закрывал калитку, Чириков не видел.
После этих слов гособвинение стало настаивать на том, что показания Чирикова отличаются от того, что он говорил следователю, а именно, что уборкой руководил Кристенсен и калитку запирал тоже он. Суд решил огласить прежние показания свидетеля. Адвокаты пытались задать свидетелю дополнительные вопросы с целью выяснить, когда именно он говорил неправду.
Однако суд последовательно снимал вопросы защиты, не давая их закончить. В результате адвокаты сначала просили записать в протокол судебного заседания свои возражения на действия судьи, а позже заявили ему отвод, приведя основания полагать, что он заинтересован в определенном исходе данного дела. Суд удалился в совещательную комнату и, спустя час, оставил отвод без удовлетворения.
Опрашивая другого свидетеля по делу, судья интересовался отношением к переливанию крови в связи с вероучением Свидетелей Иеговы. Адвокат Женков попытался опротестовать эти вопросы судьи, так как они не имеют никакого отношения к обвинению в экстремизме и не связаны с обвинениями в адрес Кристенсена. К тому же, Суд не уполномочен разбирать доктринальные учения Свидетелей Иеговы. Суд этот протест отклонил, и свидетель вынуждена была привести суду причины того, почему она, проработавшая всю жизнь врачом, решила для себя искать альтернативы переливанию крови. Это причины как чисто медицинские, так и религиозные.
https://www.jw-russia.org/
