Напомним, что обвиняемый, будучи военнообязанным, отказался от призыва по мобилизации, по религиозным убеждениям (с 2004 года принадлежит к религиозной организации «Свидетели Иеговы»), но попросил направить его для прохождения альтернативной невоенной службы. Ему предложили должность механика, при этом он должен был исполнять приказы военных, принимать присягу, носить форму и оружие. Вынося оправдательный приговор, суд первой инстанции установил, что подача заявления о невозможности прохождения военной службы по религиозным убеждениям не может быть основанием для признания его действий уклонением от призыва по мобилизации, поскольку он не менял своего места жительства, от работников военкомата и милиции не скрывался, являлся на все вызовы, обосновал свою позицию.
Вадим Карпов, адвокат обвиняемого, в своем комментарии для «Юридической практики» (№12 (900) от 24 марта 2015 года) отмечал, что данное уголовное производство по своей сути аналогично делам, анализируя которые Европейский суд установил, что гарантии статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) защищают право лица на отказ от службы в армии на основании религиозных убеждений (решения по делам «Баятян против Армении» от 7 июля 2011 года, жалоба № 23459/03, «Цатурян против Армении» от 10 января 2012 года, жалоба №37821/03, «Бухаратян против Армении» от 10 января 2012 года, жалоба №37819/03, «Эрчеп против Турции» от 22 ноября 2011 года, жалоба № 43965/04 и др.).
http://pravo.ua/
