Показаны сообщения с ярлыком Судебные процессы. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Судебные процессы. Показать все сообщения

Репортаж: в Верховном Суде слушается дело о запрете религии Свидетелей Иеговы

19 апреля 2017 г.




9:00 Перед зданием Верховного суда как никогда многолюдно. Очередь начала выстраиваться еще с ночи. Многие специально приехали из разных городов России. Поскольку погода в Москве холодная, большинство одеты по-зимнему. Время от времени кто-то приносил кофе и пирожки для стоящих в очереди. Сотрудники полиции работают профессионально и слаженно обеспечивая безопасность для слушателей процесса.



10:05 Женков заявляет ходатайство о приобщении свежих документов. Он сообщает о том, что в марте-апреле 2017 года правоохранительные органы по всей России, со ссылкой на проходящий процесс, вторгаются в богослужебные здания, требуют их прекратить, опрашивают верующих, переписывают паспортные данные. Выносятся прокурорские предостережения об уголовной ответственности за экстремизм в связи с проведением встреч для изучения Библии. Минюст возражает против приобщения. Суд определяет приобщить.

10:15 Представитель Минюста ходатайствует о приобщении к материалам дела копий решений Руководящего комитета УЦ о назначении членов комитетов МРО. По мнению Минюста, эти документы свидетельствуют о руководящей роли УЦ. Представители УЦ оставляют на усмотрение суда. По их мнению это неотносимые доказательства. Адвокаты обращают внимание, что часть документов датирована 1998 годом и ранее (то есть до регистрации УЦ по новому закону). Кроме того содержание справок полностью соответствует Уставу УЦ. Справки выдавались в связи с тем, что менялся устав МРО, поэтому справки выдавались для подтверждения, что указанные в них лица по-прежнему входят в состав МРО. Суд определяет приобщить, за исключением тех, что относятся ко времени до перерегистрации УЦ,

10:25 Суд приступает к исследованию материалов дела. Первый документ — исковое заявление Минюста. Суд еще раз уточняет у представителя Минюста, на каком основании ведомство просит ликвидировать все МРО вместе с УЦ. Переспрашивает, не намерен ли Минюст уточнять исковые требования. Минюст не намерен. Адвокаты ответчика обращают внимание, что перечисленная в иске недвижимость не принадлежит УЦ.

10:35 Суд исследует документ «Основы вероучения и соответствующей ему практики Свидетелей Иеговы». Адвокаты обращают внимание на положения о любви к ближнему и толерантности (что прямо противоречит понятию «экстремизм»). Также просят огласить положения, в которых говорится, что Свидетели Иеговы стараются давать своим детям хорошее образование.

10:40 Исследуется Устав УЦ. Суд интересует вопрос, являются ли религиозные группы частью структур МРО? Сколько всего незарегистрированных групп? Адвокаты поясняют, что незарегистрированные группы входят в структуру УЦ. Понятие «структура» в «Законе о свободе совести» связана с отделенностью религии от государства. Религии существуют в соответствии со своей внутренней иерархической институциональной структурой, куда государство не вникает. В этой связи УЦ не ведет юридическую документацию, связанную с деятельностью незарегистрированных групп, в связи с чем не может предоставить суду официальную информацию.

10:47 Суд объявляет 10-минутный технический перерыв.

11:00 Продолжается исследование документов. Суд перечисляет различные решения судов. Когда исследуется решение Ростовского областного суда 2009 года (по таганрогскому МРО), представитель ответчика Омельченко обращает внимание на то, что это решение было вынесено до постановления пленума Верховного суда, который постановил что является экстремизмом, а что нет. К примеру, таганрогская община, а также публикации Свидетелей Иеговы этим решением были признаны за «подрыв уважения к другим религий», «отказ от использования крови в медицинских целях», «отказ от исполнения гражданских обязанностей». Также ряд публикаций были признаны экстремистскими за то, что не имеет совершенно никакого отношения к экстремизму. К примеру, брошюра «Свидетели Иеговы. Кто они? Во что они верят?» была признана экстремистской за упоминание о том, что Свидетели Иеговы не берут в руки оружие. Приводятся и другие примеры.

11:10 Представители ответчика обращают внимание, что перечисляемые судебные акты выносились без привлечения УЦ, следовательно, они не могут служить доказательствами по иску.

11:15 Представитель Новаков обращает внимание, что по меньшей мере одно решение суда, хотя Минюст приложил его к делу, было отменено вышестоящим судом.

11:20 Обсуждается Акт проверки УЦ Минюстом. Адвокаты обращают внимание на недостоверность вывода Минюста о том, что УЦ скрывает сведения об импортируемой литературе. На самом деле, предоставив на проверку Минюсту более 70 000 листов документов, УЦ с полным основанием отказался предоставлять информацию, которую Минюст должен был запросить в таможенных органах в рамках межведомственного взаимодействия.

11:30 Представитель Минюста обращает внимание на то, что, согласно одному из документов, под руководством УЦ действуют более 2 000 незарегистрированных групп. Адвокаты поясняют, что речь идет о внутренней духовной структуре.

Суд интересуется у представителя Минюста, с какой целью ими были приложены к делу оборотно-сальдовые ведомости. Представитель Минюста поясняет, что ведомости свидетельствуют о том, что «денежные средства, возможно, направлялись на финансирование экстремистской деятельности». Суд спрашивает, из чего видно, что деньги тратились именно на экстремистскую деятельность, а не на обычные уставные цели. Минюст не имеет точных данных. Представитель Топоров обращает внимание, что в рамках проверки Минюсту были предоставлены все договоры целевых пожертвований УЦ, в которых дана расшифровка цели всех финансовых перечислений. Закономерный вопрос представителя: «Почему Минюст не представил эти документы суду?»

11:40 Адвокат Омельченко представителю Минюста: «Можете ли вы конкретно назвать, какая сумма, когда, кем была потрачена и на какой конкретно вид экстремистской деятельности?» У Минюста нет сведений.

11:45 Обозреваются документы, свидетельствующие о том, что органы прокуратуры собирали сведения об имуществе верующих. Представители ответчика интересуются у представителя Минюста, с какой целью собирались эти сведения. Ответ: с целью конфискации имущества в случае, если судом будет принято соответствующее решение.

11:50 Осматриваются грамоты и благодарности, выданные органами власти УЦ и МРО за помощь в благоустройстве городов. Представитель Минюста полагает, что Свидетели Иеговы занимаются этим с целью осуществления «миссионерской деятельности». Адвокат Женков, обращаясь к представителю Минюста: «Светлана Константиновна, когда речь шла о финансировании МРО, Вы заподозрили экстремистские цели. Когда верующие участвуют помощи городу, Вы снова предполагаете какой-то подвох. Нельзя же так!»

12:00 Следующие тома дела сплошь состоят из экспертных заключений, около 70, свидетельствующих об отсутствии экстремизма в публикациях Свидетелей Иеговы. Многие исследования были проведены в экспертных учреждениях Минюста. К примеру Женков, ссылаясь на выводы государственного экспертного учреждения, приводит цитату из книги «Человечество в поисках Бога» (*включена в ФСЭМ). В книге написано: «Изучать разные религии не значит предавать собственную веру. Она может, наоборот, укрепиться, когда мы видим, как искали истину другие люди и что им это дало. Знание дает понимание, а понимание — терпимость к людям, у которых другие взгляды». Эксперты не нашли признаков экстремизма в книге, скорее наоборот. Тем не менее книга включена в список экстремистских материалов.

12:05 Минюст считает, что эти экспертизы выполнены по адвокатским запросам, а значит, содержат частные мнения экспертов. Омельченко поясняет, что это не соответствует действительности: значительная часть экспертиз была проведена по запросам судов, правоохранительных органов и таможенных органов.

12:15 Исследуются вступившие в силу решения и приговоры судов, свидетельствующие об отсутствии экстремистской направленности в публикациях Свидетелей Иеговы. Верующие подверглись уголовному преследованию и, по сути, провели в суде по пять лет, а потом были оправданы. Теперь же им снова грозят санкции в случае, если будут удовлетворены исковые требования Минюста.

12:17 Представитель Новаков: подбросы экстремистских материалов в богослужебные здания Свидетелей Иеговы приобрели характер эпидемии в России. Новаков описывает события 20 сентября 2016 года в ст-це Незлобной (Ставропольский кр.), когда правоохранители вырезали болгаркой входные двери и подложили экстремистские материалы прямо под камерами видеонаблюдения.

12:19 Омельченко: Минюст не предпринял действий, чтобы экспертные заключения по литературе Свидетелей Иеговы, проводившиеся на юге страны, не отличались от заключений экспертиз, проводившихся на севере. Минюст ничего не предпринял (как сторона, которая участвовала в делах), чтобы пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу решения судов о признании материалов Свидетелей Иеговы экстремистскими.

12:25 Исследуются постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В связи с тем что ЕСПЧ дал правовое осмысление отказу верующих от переливания крови, в суде снова развивается дискуссия о переливании крови. Представитель Минюста ссылается на случай, когда ребенок Свидетелей Иеговы умер после страшного ДТП, а также на случай, когда умер ребенок, родившийся с множественными патологиями. Суд задает вопрос представителю Минюста: есть ли доказательства причинно-следственной связи между неиспользованием донорской крови и наступившей смертью. Адвокаты сообщают суду то, что недоговаривает представитель Минюста: в обоих случаях в отношении родителей возбуждены уголовные дела, проведены обширные экспертизы, установившие отсутствие такой причинно-следственной связи. Родители оправданы за отсутствием события преступления.



12:40 Осматриваются материалы, свидетельствующие о том, что верующие обращались в компетентные органы по фактам фальсификации (подбросов).

12:45 Решения судов о признании литературы экстремистскими материалами. Видно, что УЦ не привлекался к участию в деле (так же как и представители издательства). Представители ответчика говорят о двойных стандартах государственных органов. Когда нужно было признать литературу экстремистской, УЦ не допускали к участию в деле, однако когда стоит задача ликвидировать УЦ, ему вменяется в вину факт признания литературы экстремисткой.

13:00 В материалах дела присутствуют DVD-диски с видеозаписями подбросов. Представитель Новаков говорит, что материалы помогут понять, имеет ли УЦ отношение к запрещенным материалам в местных богослужебных зданиях, или к ним имеют отношение другие лица. Диски помогут увидеть реакцию самих верующих — как они возмущенно реагируют на появление запрещенных материалов в богослужебных зданиях.

13:05 Суд: к какому периоду времени относятся видеозаписи? Новаков: События в станице Незлобной относятся к сентябрю 2016 года. Только благодаря видеозаписи сотрудники правоохранительных органов отказались от преступного замысла возбудить дело против МРО. Новаков описывает возмутительные подробности фальсификаций, попавшие в объективы камер в других населенных пунктах России.

13:10 Суд спрашивает у представителей ответчика: обжалованы ли в установленном порядке все эти факты. И если да, то есть ли результаты. Представители ответчика подтверждают, что обжалованы и продолжают обжаловаться по инстанции, но пока безрезультатно. Суд переходит к исследованию других доказательств без просмотра видео.

13:20 Осматриваются материалы уже 24 тома дела. В общей сложности в деле не менее 43 томов.

13:25 Суд целиком зачитывает публичное заявление УЦ о том, что УЦ не имеет никакого отношения к экстремизму. Заявление первоначально размещено на сайте jw-russia.org. При этом суд выясняет, кто является правообладателем этого сайта. Представители УЦ сообщают, что сайт принадлежит зарубежному «Обществу Сторожевой Башни». УЦ не имеет своего сайта, поэтому заявление было размещено на сайте другой организации Свидетелей Иеговы.

13:30 Несколько следующих томов состоят из актов проверок МРО со стороны органов юстиции, однако никаких нарушений законодательства не было выявлено. Минюст в свою очередь просит приобщить к материалам дела копии различных предупреждений и предостережений, вынесенных в адрес УЦ.

13:43 Суд объявляет перерыв до 14:30.

14:40 Продолжаются слушания. Обозревается том 39, содержащий протоколы заседаний МРО в разных городах. В протоколах подробно зафиксированы события, связанные с подбросом экстремистской литературы, а также меры, которые были предприняты против появления экстремистской литературы в богослужебных зданиях.

14:45 Суд обращает внимание на то, что по форме протоколы заседаний разных МРО похожи один на другой. Суд интересует вопрос: есть ли утвержденная форма для этих протоколов? В связи с чем они похожи? Омельченко объясняет, что утвержденной формы нет. Причина их схожести объясняется тем, что верующие тесно общаются друг с другом.

14:50 Суд снова спрашивает у представителей ответчика, претендуют ли они на то, чтобы оспорить судебные решения, которые легли в основу иска. Адвокат Омельченко проясняет, что речь не идет о пересмотре этих решений. В данном заседании суд должен оценить эти решения, как любое другое доказательство по делу, степень их относимости.

15:02 Осматриваются цветные фотографии — стоп-кадры видеоматериалов, свидетельствующих о подбросах экстремистских материалов в богослужебные здания. Представитель Новаков обращает внимание на единую схему, по которой по всей стране осуществлялись подбросы.

15:07 Еще одна характерная особенность подбросов — фальшивые понятые. Один из примеров — нотариально заверенные свидетельства дружбы одного из понятых с сотрудником ФСБ в социальной сети.

15:08 В п. Курджиново (Карачаево-Черкесия) трое верующих были оштрафованы на основании лжесвидетельских показаний. Впоследствии эти свидетели раскаялись и дали расписку в том, что дали заведомо ложные свидетельские показания под давлением правоохранителей. Новаков обращает внимание, что расписка имеется в материалах данного дела.

15:13 Омельченко обращает внимание на решение суда, вынесенное в Воронеже. Суд дал верную оценку тому, что экстремистские материалы, найденные засунутыми под прибитый к полу ковролин, явно были подброшены. Как отметил воронежский суд в своем решении, тот факт, что свидетели исповедуют одну и ту же религию, не дает основания сомневаться в подлинности их свидетельских показаний.

15:16 Омельченко возвращается к вопросу, который поднимался немного раньше, в 14:45. Он показывает суду ряд протоколов разных МРО. Эти протоколы сильно разнятся по форме. Суд спрашивает у представителя Минюста, есть ли у ведомства сомнения, что имеются протоколы, которые разнятся по оформлению? Сомнений нет. Суд тоже не сомневается.

15:20 Представитель Топоров обращает внимание, что решение о ликвидации МРО Биробиджана было принято в судебном процессе с участием того же самого представителя Минюста, С. Борисовой. УЦ к участию в деле не привлекался, поскольку его права не затрагиваются. Поэтому удивительно, что в данном процессе Минюст изменил свою позицию и применяет решение по МРО Биробиджана к УЦ.

15:25 Осматриваются документы, подписанные различными международными и внутрироссийскими органами и организациями и выражающие обеспокоенность применением антиэкстремистского законодательства к Свидетелям Иеговы. Омельченко зачитывает наиболее характерные выдержки из этих документов, в том числе призывы к Российской Федерации остановить политическое преследование верующих.

15:42 Суд возвращается к разрешению ходатайств, заявленных ранее, но отложенных. Представитель Минюста просил приобщить к делу 12 решений судов, дающих врачам право использовать донорскую кровь при лечении несовершеннолетних. Представители ответчика считают, что эти решения не относятся к делу.

Во-первых, отказ от переливания крови не имеет отношения к понятию «экстремизм» (никаких других оснований, кроме экстремистской деятельности, для запрета Свидетелей Иеговы Минюст в иске не приводит).

Во-вторых, УЦ не был участником тех судебных дел и даже не упоминается ни в одном из решений.

В-третьих, приобщение этих решений затрагивает врачебную тайну. Чтобы дать им оценку, понадобится запрашивать согласие пациентов, а также их медицинские карты. Во всех решениях без исключения говорится, что родители хотели лечить своих детей и обращались в лечебные учреждения. Об отказе от лечения не шла речь.

Адвокат Женков обращает внимание, что в постановлении ЕСПЧ, в котором дается правовое осмысление отказа от переливания крови, приводятся примеры запретов в исламе и православии, которые могут быть потенциально опасными для здоровья. «Однако Минюст не выходит с иском о ликвидации централизованных организаций этих религий»,— замечает Женков.

15:59 Суд отказывает в приобщении решений суда, связанных с проведением процедур гемотрансфузии.

16:10 Суд решает вопрос о приобщении копий 28 актов прокурорского реагирования, а именно предупреждений и предостережений, вынесенных в адрес различных МРО. Эти акты выносились в течение многих лет, не только в течение последних 3 лет.

16:20 Суд задает вопрос, почему Минюст не обращался в местные суды по данным актам. Минюст поясняет, что нарушения были незначительными либо устранены. Представители ответчика отмечают, что эти акты не связаны с экстремистской деятельностью. Суд отказывается приобщать эти акты к материалам дела.

16:22 Суд возвращается к вопросу приобщения к делу копии «внутреннего» документа Свидетелей Иеговы, полученного Минюстом из «открытых источников» (с сайта телекомпании НТВ). Представители УЦ подтверждают подлинность текста, объясняют суду содержание данного письма, рассказывая порядок осуществления верующими добровольных пожертвований. Они поясняют суду, что такое «советы старейшин» и кто такие «районные надзиратели». С учетом подробных объяснений суд решает приобщить данный документ к материалам дела.

16:35 В ответ на утверждения представителя Минюста о том, что решения УЦ о назначении председателей МРО носят императивный характер, представитель Топоров обращает внимание на формулировку «рекомендует в качестве председателя МРО».

16:36 Представитель Минюста просит приобщить к делу обновленную выписку из госреестра с уточненным перечнем имущества УЦ и МРО. Суд дает ответчикам 10 минут на ознакомление с выпиской.

16:38 Объявлен небольшой технический перерыв.

17:11 Возобновляются слушания. Представители ответчика, ознакомившись с выпиской из реестра, комментируют, что выписка представляет собой не актуальную информацию, а сведения об имуществе, которое когда-либо было в собственности УЦ или МРО, однако было отчуждено. Минюст объясняет, что именно в таком виде данные предоставил Росреестр. Суд решает приобщить.

17:16 Суд интересуется, как сформулирована идея связи МРО с УЦ в уставах МРО. Для этого он спрашивает у сторон, нет ли у них примера устава МРО. У Минюста нет. Омельченко представляет суду образец Устава МРО Свидетелей Иеговы. В тексте устава прописано, что МРО входит в «каноническую структуру» УЦ, принадлежит к «религиозной конфессии Свидетелей Иеговы». Нет формулировки «структурное подразделение» (термин, применяемый к политическим партиям), на котором настаивает административный истец.

17:29 Суд отказывает в заявленном ранее ходатайстве о просмотре видеозаписей подбросов.

17:30 Поскольку ходатайств больше нет, суд объявляет продолжение слушаний

20 апреля 2017 года в 14:00.

https://jw-russia.org/



В Верховном суде России продолжатся слушания по громкому делу против Свидетелей Иеговы


Верховный суд Российской Федерации  рассматривает иск Министерства юстиции о ликвидации Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России.

Свидетели подали в Верховный суд 20 ходатайств. 18 из 20 заявленных ходатайств суд отклонил. Также суд отказался заслушать показания специалистов на предмет обоснованности иска Министерства юстиции и отказался допросить тех, кто были очевидцами фальсификации доказательств против местных организаций Свидетелей Иеговы.

Это резонансное дело широко освещается международными информагентствами. Например, 4 апреля в электронной версии журнала «Тайм» была опубликована статья «Российский Верховный суд рассматривает дело о признании Свидетелей Иеговы вне закона», а 5 апреля на первой полосе печатного издания «Нью-Йорк таймс» была размещена статья «Пацифисты, христиане — и при этом под угрозой запрета в России за „экстремизм“».

Представитель главного управления Свидетелей Иеговы, говорит: «Мы очень надеемся, что Верховный суд защитит право наших единоверцев в России свободно и мирно поклоняться Богу. Миллионы людей верующих и неверующих по всему миру внимательно следят за ходом судебного процесса и за тем, выступит ли Россия в защиту своих законопослушных граждан, Свидетелей Иеговы».

Следующее заседание состоится  19 апреля 2017 года в 10:00 (мск.)

Кризис справедливости

Когда Минюст начал ссылаться на НТВ и при названии этого телеканала в зале ожидаемо раздался смех, я подумал: вот он, конец. Это финальный аккорд трагикомедии. Судья должен прекратить страдания Минюста, руководствуясь принципами гуманизма.


Но когда появились свидетели истца, которые могут только зачитывать цитаты Дворкина, признаются в ненависти к людям, комплексуют из-за отсутствия высшего образования (причем уже давно не будучи СИ), не скрывают загульного образа жизни, обижаются на отлучение за грехи, делают фантастические заявления (о контроле сознания другого человека), не знают, какая литература запрещена, а какая нет, сами честно заявляют о заинтересованности в результате, но все как один не способны сказать ничего по сути дела (экстремизме), при этом судья уже сам обрывает представителя Минюста, отклоняя вопросы не по существу, – я понял, что настоящее дно еще впереди.

Что происходит? Кто-то в Минюсте специально подобрал таких свидетелей, чтобы еще больше усилить гротескную некомпетентность и комичность позиции обвинения? Неужели этот человек не знал заранее, что ни один свидетель ничего не знает об экстремизме? И этот же самый человек делает скриншоты с НТВ? Это какая-то тонкая форма саботажа судебного процесса? Почему все это происходит в такой уважаемой инстанции, как высший судебный орган государства?

Да, мы не знаем исхода процесса. Может произойти что угодно. Но я хочу сказать о том, что мы уже знаем, что уже увидели. При любом исходе дела происходит поразительная дискредитация ведомства, которое должно отвечать за законность, правосудие и справедливость. Именно так, напомню, переводится с латыни слово «юстиция». И от этого совсем не смешно. Если вот ЭТО – наша справедливость, то нас не ждет ничего хорошего.

https://www.facebook.com/

В суде по делу «Cвидетеля Иеговы» ведут допрос в закрытом режиме



На судебном процессе по делу 60-летнего приверженца религиозного объединения «Христианская община Свидетелей Иеговы» Теймура Ахмедова, которого обвиняют в возбуждении религиозной вражды, сегодня перешли к допросу главного свидетеля обвинения. Судья Сарыаркинского районного суда № 2 Астаны Талгат Сырлыбаев сказал репортеру Азаттыка — единственному присутствующему на процессе журналисту, что суд допросит свидетеля обвинения в закрытом режиме. Судья распорядился оставить в зале суда только трех адвокатов Ахмедова и государственного обвинителя и удалить подсудимого, так как главный свидетель обвинения опасается за свою безопасность. По словам стороны защиты, именно этот человек организовал встречи с Теймуром Ахмедовым, на которых скрыто велись записи его бесед на религиозные темы с четырьмя 20-летними студентами.



Интересы Ахмедова в суде представляют адвокаты Виталий Кузнецов из России, Наталья Кононенко из Казахстана и Шейн Брейги из Европы (который присутствует вместе с переводчиком).

В марте в отношении адвокатов Кононенко и Кузнецова полицейские Астаны начали досудебное расследование по статье 423 уголовного кодекса Казахстана — «Разглашение данных досудебного производства» — за то, что они обратились в администрацию президента Казахстана. Как сказали Азаттыку адвокаты, их уже допросили в полиции по этому делу. Адвокаты расценивают это уголовное дело против них как способ давления на сторону защиты.

По версии следствия, которое вёл следователь департамента КНБ Медет Дусказиев, 60-летний житель Астаны, член христианской общины «свидетели Иеговы» Теймур Ахмедов вел в частных квартирах проповеди, которые «подрывали межконфессиональное и межнациональное согласие», критиковал православие и ислам. По словам адвоката Ахмедова Виталия Кузнецова, по международному Пакту о гражданских и политических правах критика какой-то религии не должна преследоваться в уголовном порядке.

Суд по этому делу формально является открытым. Журналистам запретили на процессе вести аудиозапись, видео- и фотосъемку.

http://rus.azattyq.org/

Слушание в Верховном суде по иску о запрете Свидетелей Иеговы

12 апреля 2017 г.  Начало в  10:00 (мск.)



12 апреля 2017 года в 10:00 адвокаты религиозной организации продолжат давать свои объяснения, а также ответят на вопросы суда и представителя Минюста.


8:00 Москва, Поварская улица. Бодрящее утро. Окоченевшие пальцы. У входа более 200 человек. Те, кто стоит в начале очереди, приехали к суду на такси к 5:30, но они не были первыми: в припаркованных машинах уже грелись верующие, приехавшие на суд, в котором решается свобода вероисповедания в России.

9:30 Накануне, 11 апреля 2017 года, в большинстве групп Свидетелей Иеговы благополучно прошло празднование Вечери Господней. На данный момент известно, что полицейские и сотрудники других правоохранительных органов вторглись на празднование в г. Снежинске (Челябинская обл.). Они переписали паспортные данные верующих. Также правоохранители приходили на богослужения в г. Красноярске и г. Мичуринске (Тамбовская обл.), чтобы задать верующим вопросы или вручить повестки.


9:58 «Прошу всех встать!» Суд объявляет продолжение судебного заседания и для дачи объяснений предоставляет слово адвокату Антону Омельченко. Омельченко говорит, что его объяснения будут касаться того, как иск Минюста нарушает положения Конституции РФ и международных договоров.

10:12  Громко и убедительно Омельченко доказывает, что иск Минюста противоречит статьям 9, 10, 11 Европейской конвенции, статьям 28, 29, 30 Конституции РФ, а также положениям Международного пакта о гражданских и политических правах. Он приводит цитаты из решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в которых авторитетный суд устанавливает право Свидетелей Иеговы на свободу вероисповедания. То, что требует Минюст, не является оправданной и соразмерной мерой.

10:18 ЕСПЧ в своих постановлениях ясно определил, какие тексты могут считаться возбуждающими ненависть и вражду — подстрекательство к насилию, к кровавой мести, призывы, оправдывающие необходимость применения физической силы. Примечательно, что в меморандуме, который Российская Федерация направила в ЕСПЧ, именно Минюст признал, что в литературе Свидетелей Иеговы нет открытых призывов к насилию (п. 41).

10:25 Омельченко отмечает, что общины Свидетелей Иеговы, которые Минюст просит ликвидировать, получали множество грамот и благодарностей от местных властей (имеются в деле), однако предупреждений о недопустимости экстремистской деятельности они не получали.

10:31 Говоря о несоразмерности требуемой Минюстом меры, Омельченко перечисляет шаги, которые предпринял Управленческий центр (УЦ) Свидетелей Иеговы: 1) уведомлял все МРО о внесении книг в ФСЭМ, 2) создал комиссию для предотвращения появления экстремистских материалов, 3) безрезультатно уведомлял органы власти о подбросах, 4) безуспешно спрашивал у Генпрокуратуры, какие еще меры могут ожидаться от Свидетелей Иеговы, чтобы не допустить «экстремистской деятельности».

10:43 Международное законодательство запрещает бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение. Эта норма защищает достоинство, в том числе право психической неприкосновенности личности. Иск Минюста о запрете Свидетелей Иеговы ломает моральное и физическое сопротивление личности, поскольку вынуждает их бояться открыто исповедовать свою веру. Часть жертв уголовного преследования за веру в Таганроге по вынесении приговора покинули РФ и даже получили политическое убежище в странах Европы. Их бегство красноречиво свидетельствует о том, что верующие боятся открыто исповедовать свою религию. Конечно, большинство из 175 тысяч верующих не покинут Россию, а значит, будут подвергаться преследованию в России.

10:50 Омельченко анализирует законность действий Минюста. Действующим законодательством Свидетели Иеговы признаны жертвами политических репрессий. На Минюст (среди прочих ведомств) законом наложена обязанность по содействию реабилитации верующих. Однако Минюст движется в противоположном направлении. Омельченко перечисляет внутрироссийские и международные призывы к Российской Федерации остановить политически мотивированные преследования Свидетелей Иеговы, неправомерное использование антиэкстремистского законодательства применительно к Свидетелям Иеговы. Речь идет, к примеру, о подписанном самыми известными российскими правозащитниками обращении «Репрессивные снова подвергаются преследованиям», об открытом обращении Московской Хельсинской группы, а также о призывах со стороны различных структур в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации объединенных наций и др. Международные нормы, касающиеся недопущения репрессий, предписывают обращать пристальное внимание на сигналы, поступающие от правозащитного сообщества. Минюст же, игнорируя все поступающие сигналы, продолжает действовать как репрессивный орган.

11:04 Омельченко говорит о предвзятой позиции Минюста. Экспертные учреждения при Министерстве юстиции приходили к взаимоисключающим выводам в отношении одних и тех же материалов Свидетелей Иеговы. Минюст ничего не предпринял для устранения этой ситуации. Более того, Минюст всегда настаивал на применении только тех выводов экспертов, которые находили «признаки экстремизма» в литературе Свидетелей Иеговы. Это новые доказательства того, что иск Минюста о запрете Свидетелей Иеговы политически мотивирован.

11:12 Адвокат Женков просит возможности дать объяснение по поводу решения суда, которое несколько дней назад Минюст представил суду в качестве «примера нарушения прав граждан со стороны религиозной организации» (история пациента, который из двух альтернатив выбрал медикаментозное лечение, а не переливание донорской крови). Адвокат, во-первых, недоумевает по поводу того, почему Минюст не пояснил, откуда у них документ, содержащий врачебную тайну. Во-вторых, Женков говорит, что в случае отказа от переливания речь не только не идет о нарушении чьих либо прав, но, наоборот, о том, что гражданину были обеспечены права — право на добровольное информированное лечение. Если бы пациенту отказали в лечении только по религиозному признаку — это было бы нарушением прав. Женков зачитывает выдержки из Приказа Министерства здравоохранения, касающегося опасностей переливания компонентов крови, а также необходимости предварительно получать от пациента письменное согласие на проведение данной операции. Женков отмечает, что в Приказе нет оговорки, о том, что представителям одних религий разрешено пользоваться правом на информированное согласие, а другим не разрешено.

11:30 Судья начинает задавать вопросы представителям ответчика. Первый вопрос: дает ли УЦ Свидетелей Иеговы толкование Библии местным организациям? Ответ: нет, толкование священных текстов предоставляет Руководящий совет Свидетелей Иеговы (международное руководство). Новый вопрос: в каком смысле УЦ обеспечивает «координацию деятельности» МРО (согласно Уставу). Ответ: МРО являются самостоятельными юридическими лицами, однако УЦ предоставляет им рекомендации. Например, если стоит вопрос о строительстве богослужебного здания, УЦ может со ссылкой на Библию рекомендовать строительство скромного, непомпезного здания. Однако конечное решение о том, каким будет новое здание, принимает МРО. Очередной вопрос суда: утверждал ли УЦ уставы тех 8 МРО, которые были ликвидированы решениями судов. Представитель Топоров объясняет суду, что учредители нового МРО обращаются в УЦ с просьбой о вхождении в структуру УЦ, чтобы ускорить процедуру регистрации. В таком случае УЦ безусловно согласовывает их уставы, чтобы убедиться в том, что учредители являются Свидетелями Иеговы и что их цели задачи совпадают с вероучением Свидетелей Иеговы. Суд интересует вопрос, является ли УЦ учредителем некоммерческих, общественных организаций или МРО, ведь в Уставе такая возможность прописана. Адвокаты объясняют суду, что возможность в Уставе прописана «на всякий случай», однако она реализована не была. Учредителями всех МРО были местные граждане. К примеру, в уставе также прописана возможность ввозить литературу, однако эта возможность тоже не реализуется в силу объективных обстоятельств.

12:05  Суд интересует вопрос, входят ли председатели МРО в состав руководящего комитета УЦ. Калин поясняет, что члены МРО никогда не входят в состав руководящего комитета УЦ.

Бывают ли решения УЦ, обязательные для МРО? Калин поясняет, что когда МРО запрашивают материальную помощь от УЦ (в виде пожертвования), центр интересует вопрос, как расходуются средства. К примеру, УЦ предоставляет проект скромного богослужебного здания, и МРО согласовывает этот проект с местными властями. Или если происходит стихийное бедствие, УЦ жертвует средства на помощь верующим и сотрудничает с МРО в том, чтобы помочь пострадавшим Свидетелям Иеговы, а также их родственникам.

Суд спрашивает, расходовались ли средства на изготовление полиграфической продукции? Ответчики поясняют, что нет.

Суд: А ввозил ли УЦ литературу, которая впоследствии была признана экстремистской? Ответчики объясняют, что функция УЦ чисто логистическая: заказ от физических лиц собирает непосредственно зарубежное издательство, и оно же отправляет им литературу. УЦ не занимается «распространением» литературы.

Суд: Одна из книг была ввезена в Россию незадолго до того, как она была признана экстремистской, однако когда она была распространена среди верующих? Адвокаты обращают внимание на имеющееся в материалах дела письмо, в котором УЦ сразу же сообщает о внесении этой книги в ФСЭМ и просит больше ею не пользоваться. Естественно, после этого УЦ эту книгу не мог распространять.

Суд: Какова судьба полиграфической продукции, которая признана экстремистской? Она изымается центром у верующих? Уничтожается? Адвокаты объясняют, что УЦ не может диктовать верующим, что делать с литературой, которая находится в их собственности. Однако может обращать внимание на положения закона, и делает это.

12:30 Очередь задавать вопросы переходит к истцу. Какова роль УЦ в утверждении уставов МРО и их членов? Омельченко приводит следующий пример. Роль УЦ в утверждении уставов МРО схожа с ролью самого Минюста: Минюст проверяет уставы на соответствие закону, а УЦ проверяет уставы на каноническое соответствие.

Новые вопросы представителя Минюста посвящены выяснению того, насколько самостоятельны МРО в своей деятельности, насколько велико влияние УЦ на МРО, в том числе в утверждении руководящих органов и уставов МРО.

Суд задает представителю Минюста встречный уточняющий вопрос: «С точки зрения законности, как это влияет на правоспособность и правосубъектность юридических лиц?» Вопрос превращается в риторический. Минюст: Кто такие разъездные служители? Кто такие специальные проповедники? Представители ответчика объясняют, что эти служители сотрудничают с религиозными группами, а не с МРО.

12:50 Судья (обращаясь к представителю Минюста): Есть ли у истца доказательство того, что разъездные служители и специальные проповедники как-то причастны к вступившим в силу решениям компетентных органов о признании физических лиц или МРО виновными в экстремистским деятельности? Нет, у Минюста таких фактов нет.

Суд (обращаясь к представителю Минюста): По-прежнему ли Минюст считает, что судебные акты в отношении физлиц и МРО имеют преюдициальную силу для нашего дела? Да, Минюст по-прежнему так считает, поскольку УЦ было известно об этих делах. Суд напоминает, что в данном процессе необходимо проверить законность требований Минюста, поэтому просьба впредь приводить нормы законы.

13:10 Представитель Минюста пытается выяснить, а не указывает ли тот факт, что УЦ оказывает материальную помощь МРО, на то, что УЦ и МРО — это единая организация, подчиненная УЦ. Адвокат Женков объясняет, что, если человек оказывает своему другу материальную помощь, это не означает, что тот находится в зависимости. Минюст: Ведет ли УЦ проверки финансовой деятельности МРО? Адвокаты объясняют, что такой обязанности у УЦ нет, зато именно Минюст осуществляет регулярные проверки хозяйственной деятельности МРО, о чем свидетельствуют сотни имеющихся в делах актов проверок Минюста. Причем ни одна из проверок не выявила расходования средств на неуставные цели.

13:25 Представителя Минюста интересует вопрос, почему УЦ направил письмо в МРО о признании одной из книг экстремистских лишь после ее включения в ФСЭМ, если по собственному признанию верующих они знали о принятии решения раньше, из информации на сайте районного суда. Адвокаты объясняют, что отслеживать решения судов на официальных сайтах судов крайне затруднительно, к тому же из краткой информации на сайте суда не было понятно, что речь идет именно о публикации Свидетелей Иеговы, а не об одноименном издании иного происхождения.

13:35 Представитель Минюста обращает внимание на то, что, согласно устаревшей (до 2010 года) копии «Основ вероучения Свидетелей Иеговы», основным средством распространения учений Свидетелей Иеговы является журнал «Сторожевая башня». Разрешение на распространение этого периодического издания было отозвано в России, а документ «Основы вероучения», представляемый в Минюст, соответственно изменен. Представителя Минюста интересует, что же является источником учений Свидетелей Иеговы сейчас. Адвокаты объясняют, что основой вероучения Свидетелей Иеговы является Библия, причем большинство религиозных книг Свидетелей основаны на православном Синодальном издании. Само периодическое издание не было признано экстремистским, а только лишь несколько выпусков. С 2015 года никакие публикации вообще не ввозятся в страну.

13:40 Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 14:30.

14:30 Представитель Минюста продолжает задает вопросы представителям Свидетелей Иеговы. Какие меры принимал УЦ для недопущения экстремистской деятельности после вынесения предупреждения Генпрокуратуры 2 марта 2016 года. Адвокаты перечисляют. Суд задает представителю Минюста уточняющие вопросы: Если бы УЦ вообще ничего не предпринимал? Было бы основание их ликвидировать? Бывает ли экстремизм по неосторожности или по бездействию? Ответ представителя Минюста: Нет. Суд: Если нет, что мы вообще пытаемся выяснить? Зачем тогда вообще министерство юстиции вменяет это в вину УЦ?

14:45 Минюст представляет суду «внутренний» документ Свидетелей Иеговы, полученный Минюстом из открытых источников. На уточняющий вопрос суда представитель Минюста сообщает, что письмо взято с сайта телекомпании НТВ. Представитель Минюста считает, что текст письма поможет прояснить, как между собой финансово связаны УЦ и МРО. Адвокаты не готовы подтвердить, что такое письмо подлинно, однако уже очевидно, что МРО не являются ни получателями, ни отправителем письма, а значит письмо не имеет никакого отношения к данному процессу. Суд откладывает на потом вопрос о том, приобщить ли данный текст к материалам дела.

14:58 Минюст ходатайствует о допросе четверых свидетелей со стороны истца. Речь идет о людях, которые в прошлом исповедовали религию Свидетелей Иеговы, но впоследствии ее покинули. Ответчики возражают. Суд удовлетворяет ходатайство о допросе свидетелей со стороны истца.

15:05 Начинается опрос свидетеля со стороны ответчика, Завьялова Валентина Михайловича, с 1992 года профессор в МИСИ. Исповедует религию Свидетелей Иеговы более 20 лет. Сообщил о том, что на встречах его религиозной группы никогда не используется литература, внесенная в ФСЭМ. Наименования этой литературы вывешены на стене того помещения, где проводятся богослужения. Верующие тщательно осматривают помещение до начала богослужений, чтобы исключить возможность нахождения такой литературы на богослужениях.

15:20 Свидетель Евгений Складчиков, доктор технических наук, профессор МГТУ им. Н. Баумана. Стал Свидетелем Иеговы в 1998 году. Говорит, что в религии Свидетелей Иеговы его привлекло безусловное миролюбие библейского учения, оно совершенно не совместимо с экстремизмом. Никакие экстремистские публикации на богослужениях не используются.

15:30 Свидетель Вилен Кантере, доктор технических наук, заслуженный деятель науки и техники. Представитель истца Топоров: «Став Свидетелем Иеговы 25 лет назад, преследовали ли вы экстремистские цели?» Свидетель: «Боже упаси! Нет, конечно!» Свидетель поясняет, что это несовместимо с верой Свидетелей Иеговы. Топоров: «Используете ли вы материалы, включенные в ФСЭМ?» Свидетель поясняет, что, как законопослушный гражданин, уничтожил эти публикаций. (Впрочем, Кантере говорит, что оставляет в стороне вопрос, согласен ли он с тем, что эти публикации внесены в ФСЭМ.) Десятки его учеников защитили кандидатские и докторские диссертации. Его религия никак не противоречит его научной деятельности. На вопрос представителя Минюста поясняет, что его религия не препятствует получению высшего образования. Как научный работник, он считает, что к получению образования нужно подходить ответственно.

15:50 Свидетель Татьяна Кремнева, доктор педагогических наук. В рамках научной деятельности занимается вопросами профилактики жестокого обращения с детьми, а также экстремистских материалов в молодежной среде. Исповедует религию Свидетелей Иеговы. Представитель Топоров: Когда вы стали Свидетелем Иеговы, стали ли у вас возникать побуждения совершать экстремистские действия? Ответ: Нет, религия Свидетелей Иеговы несовместима с экстремизмом. Вопрос суда: почему вы не стали учредителем МРО? Свидетель: Не вижу необходимости. Суд: Вы на богослужениях не возбуждаете друг в друге розни к другим религиям? Свидетель: Нет. Адвокат Женков: Учение Свидетелей Иеговы помогало вам воспитывать ребенка? Свидетель рассказывает о том, что гордится своим ребенком, его успехами в учебе и труде. Женков: как вы относитесь к коллегам и студентам, которые не разделяют вашу религию? Ответ свидетеля: Положительно. Без ненависти, неуважения, презрения, дискриминации.

16:05 Минюст приглашает своих свидетелей. Первый свидетель Наталья Корецкая. Свидетель покинула религию Свидетелей Иеговы много лет назад. Она не может пояснить суду, откуда ей в таком случае могут быть известны «факты экстремистской деятельности» последних лет.

16:54 Продолжается допрос свидетелей Минюста. Показания дает бывший Свидетель Иеговы Павел Зверев.

Опрашивая свидетеля Корецкую, суд обратил внимание, что она пользуется личными записями при даче показаний. Адвокат Омельченко спросил, чем объяснить схожесть формулировок из ее записей с текстами с сайта известного антисектантского центра. Суд принял решение ознакомиться с записями Корецкой позднее.

Опрашивая свидетеля Зверева, суд интересуется: «Если вам причинен вред, обращались ли вы в компетентные органы по этому поводу?» Свидетель не обращался. Зверев рассказал, что под влиянием литературы Свидетелей Иеговы он лично испытывал ненависть к священнослужителям православной религии. Свидетель отрицает, что он состоит в антикультистских организациях, хотя встречался и фотографировался с наиболее известным «сектоведом».

Свидетель Минюста Петрова, бывший Свидетель Иеговы. В 1983 году, став Свидетелем Иеговы, она оставила работу связанную с пропагандой военного героизма, поскольку это не соответствует вероучению Свидетелей Иеговы. В 2009 году она покинула религию Свидетелей Иеговы. В качестве примера экстремистской деятельности Управленческого центра свидетель приводит факт, что Свидетели Иеговы исключают из своих рядов тех, кто совершает грехи. (Суд поинтересовался у представителя Минюста, какие именно доводы Минюста, приведенные в иске, подтверждаются показаниями данного свидетеля? Минюст снова говорит про возможную угрозу неопределенному кругу лиц.) На вопрос суда, видела ли свидетель Петрова, чтобы кто-то распространял экстремистскую литературу, свидетель отвечает, что не видела.

18:11 Суд приглашает последнего свидетеля Минюста, В.В.Корецкого.

18:30 В 2009 году Корецкий покинул ряды Свидетелей Иеговы. Судья спрашивает, ограничиваются ли 2009 годом его знания о Свидетелях Иеговы. Свидетель: да. Минюст просит свидетеля пояснить, что он знает об отношении Свидетелей Иеговы к высшему образованию, к государственной символике. Суд спрашивает представителя Минюста: «Если вы не указываете эти моменты в основаниях иска, зачем нам это выяснять?» Представитель Минюста: «Вопрос снят». На вопрос суда, заинтересован ли Корецкий в исходе дела, он отвечает коротко: «Да».

Суд объявляет перерыв до 19 апреля 2017 года 10:00.





Свидетели Иеговы в Верховном Cуде.





Следующие заседание состоится   12 апреля 2017 года в 10:00 (время московское)

https://www.jw-russia.org/

«Я получил удостоверение жертвы политических репрессий. А какое удостоверение сегодня хочет предоставить мне Минюст?»



7 апреля 2017 года в Верховном Cуде России  выступил Василий Калин из руководящего комитета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России».

Уважаемый суд! Я не юрист, поэтому постараюсь говорить простыми словами, простыми выражениями, чтобы было понятно для вас, уважаемый суд, а также для уважаемого представителя Министерства юстиции.


Министерство юстиции Российской Федерации 15 марта 2017 года обратилось к вам с просьбой признать экстремистской и ликвидировать сразу все религиозные организации Свидетелей Иеговы в России. А их немало – это одна централизованная организация и 395 местных религиозных организаций по всей России. Законно ли это? Я считаю, нет. Управленческий центр не согласен с утверждениями Минюста, поскольку экстремистскую деятельность не осуществлял и не осуществляет в настоящее время.

За 26 лет официального существования организации как юридического лица Управленческий центр никогда не привлекался к ответственности за нарушение каких-либо положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Если так, то у меня, председателя руководящего органа, возникает вопрос: если мы 26 лет были хорошими и не совершали преступлений, то интересно, в какой же день мы стали экстремистами? Что Управленческий центр такого сделал, что его требуют ликвидировать? Лично я в иске Министерства юстиции не нашел ответа на этот вопрос.

Минюст утверждает, что исковое заявление подано в целях укрепления законности и предупреждения нарушения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и граждан, а также в целях противодействия экстремистской деятельности. Где же эти мрачные факты? Я не спорю, что борьба с экстремизмом действительно важная и благородная цель. Но дело в том, что удовлетворением исковых требований Минюста государство достигнет не заявленных целей, а прямо противоположного – нарушения прав верующих, попрание их свободы и возврат в мрачное прошлое. Будет нарушено верховенство закона, предусмотренного статьей 4-й Конституции Российской Федерации, и нанесен существенный вред законным правам, свободам и интересам более 175 000 граждан Российской Федерации – мужчин, женщин и детей.

Кроме того, удовлетворение требованиям Минюста еще больше усилит репрессии против Свидетелей Иеговы по религиозному признаку, которые уже начались. По сути, решение суда о ликвидации всех религиозных объединений Свидетелей Иеговы будет истолковано правоприменителями как общегосударственный запрет на религию Свидетелей Иеговы в объявлении их мирных богослужений преступными. В результате десятки тысяч верующих людей подвергнутся незаконному преследованию лишь за то, что они будут собираться вместе, читать Библию, а мы уже такое проходили.

Уже в настоящее время, еще до вынесения Верховным Судом решения по данному делу, на основании распоряжения Минюста России от 15 марта 2017 года деятельность Управленческого центра приостановлена, банковские счета организации заблокированы, в связи с чем Управленческий центр не имеет возможности не только продолжать нормальную хозяйственную деятельность, но также оплатить государственную пошлину. Управленческий центр уже внесен Минюстом в перечень террористов и экстремистов и поставлен в один ряд с такими организациями как «Аль-Каида», движение «Талибан», Аум Синрикё и многие другие.

Мы слышали, как представитель Министерства юстиции, выступая, не моргнув глазом сказал, что Свидетели Иеговы являются экстремистами, т.е. преступниками, и это есть в иске. Сам факт удовлетворения поданного Минюстом иска станет воплощением экстремизма, вопиющей несправедливостью и возвращением к временам Советского Союза, когда тысячи Свидетелей Иеговы подвергались жестокому преследованию, помещались в ГУЛАГ и ссылались навечно в Сибирь лишь за то, что исповедовали религию Свидетели Иеговы. В современной истории ни одно правовое государство не позволяло себе таких действий в отношении своего народа. Напротив, Свидетели Иеговы на законном основании действуют более чем в 240 странах и территориях, включая все страны Европы, и имеют во всем мире репутацию уважаемых, мирных и законопослушных людей.

Уважаемый суд! Вы имеете власть и законное основание вынести по настоящему административному делу решение, которое покажет, что преследование Свидетелей Иеговы в России на основании обвинений в экстремизме нужно прекратить. Справедливым, честным и законным решением по данному делу может быть только одно – отказ в удовлетворении иска Министерства юстиции.

Свидетели Иеговы никогда не были экстремистами, они не являются ими и сегодня. Их верования противоречат проявлению ненависти, вражды и насилия. Это мирные, добросовестные, добропорядочные члены общества и государства, которые следуют библейским заповедям: совершать молитвы, прошения и моления, благодарения за всех людей, за царей, за всех начальствующих, чтобы проводить нам жизнь тихую, безмятежную, во всяком благочестии и чистоте. Это цитата из Библии, послание апостола Павла Тимофею, 2-я глава, 1–2-й стихи. Также в Библии, в послании апостола Павла римлянам, 13-й главе, 1-м стихе говорится, что всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога. Значит, Свидетели Иеговы, подчиняясь этому библейскому указанию, проявляют глубокое уважение к власти и проявляют уважение и любовь к людям. Они не являются экстремистами.

История Свидетелей Иеговы в России насчитывает более 100 лет. И за это время не было ни одного случая, когда бы Свидетели Иеговы призывали к насилию, свержению власти или иным путем угрожали безопасности государства. Напротив, Свидетели Иеговы как раньше, так и сейчас часто получают похвалу от государства за свои добрые дела на пользу общества. Их религиозным объединениям представители власти вручили письменные грамоты и благодарности, их здесь немало, и кое-что предоставлено в суде.

Христианское вероучение Свидетелей Иеговы основано исключительно на Библии и не содержит перечисленных в Федеральном законе Российской Федерации «О противодействии экстремисткой деятельности» признаков экстремизма, не призывает к осуществлению экстремистских действий. В сведениях об основных вероучениях обращается внимание на то, что верующие обращаются с другими людьми так, как они хотели, чтобы обращались с ними. Это цитата из Евангелия от Матфея, 7-я глава, 12-й стих. И Свидетели Иеговы всегда придерживались и придерживаются сегодня именно принципов миролюбия. А распространение веры обусловлено желанием исполнять волю Бога, которое также записано в Евангелии от Матфея, 24-я глава, 14-й стих, и стремлением помогать другим людям приблизиться к Богу, обрести надежду на вечную жизнь в раю на земле. Суду предоставлены эти документы.

Во время Советского Союза, когда государство вело непримиримую борьбу с инакомыслием, Свидетелей Иеговы наряду с верующими других конфессий подвергали жестокому преследованию только за то, что они читали Библию, основанные на ней печатные издания, и исповедовали свои библейские взгляды. В 1951 году тысячи Свидетелей Иеговы, мирные граждане СССР, были сосланы навечно в Сибирь. Все имущество верующих, их дома, вещи, домашний скот были конфискованы. В дальнейшем сотни верующих были осуждены по обвинению в антисоветской деятельности и отбывали наказание в системе ГУЛАГ. Вопрос: за что? Только за то, что исповедовали вероучения Свидетелей Иеговы и следовали библейским заповедям.

Я и моя семья также прошли через политические репрессии за это же самое, в чем нас обвиняют сегодня, но затем мы были реабилитированы. Я родился 5 февраля 1947 года на Украине Ивано-Франковской области. И 8 апреля 1951 года в возрасте 4 лет вместе со своей семьей – родителями, бабушкой, двумя старшими братьями и сестрой, – мы были сосланы в Сибирь навечно, в Иркутскую область. Везли нас в грязных товарных вагонах более 20 суток в нечеловеческих условиях, в каких обычно перевозят скот. Там были мужчины, женщины, дети, без туалета, без еды, без разных условий.

Наша ссылка в Сибирь была связана с указом Сталина и касалась людей, исповедующих религию Свидетелей Иеговы. Мои родители были Свидетелями Иеговы. Но для меня было интересным одно обстоятельство этого дела: мои родители, а также любой из Свидетелей Иеговы, подлежащий высылке в то время, мог избежать этой участи. Нужно было сделать всего лишь маленькое дело – отказаться от веры, подписать документ отречения. Интересно, что если ты преступник и поэтому ты подлежишь суровому наказанию, навряд ли кому-то представится такая возможность. Но такая возможность была предоставлена Свидетелям Иеговы и лишь только потому, что они не являлись преступниками. Ясно, Свидетели Иеговы в то время также не совершали никакого преступления, но были преследуемы.

Государству просто не понравилась позиция этих людей, которая очень отличалась от той чуждой людям идеологии построения безбожного общества. Сосланные Свидетели Иеговы в Сибири продолжали также изучать Библию, рассказывать другим о том, что в ней написано. Невзирая на развязывание дальнейшего террора и преследований, клеветы против этих безвинных людей, Свидетели Иеговы не потеряли своих глубоких убеждений, они не озлобились, не стали бунтовать против своих угнетателей. Они дальше оставались честными, высоконравственными, порядочными людьми, проявляющими любовь и уважение ко всем окружающим людям, невзирая на их убеждения, нацию и происхождение. Почему? Потому что они очень высоко чтили закон Бога «любить своего ближнего как самого себя».

Сегодня ничего не изменилось. Да, мое детство прошло в большей степени в нищете, голоде, унижении, насмешках, потому что я рос ребенком врагов народа. Как бы вы отреагировали, уважаемый суд, на то, если пятилетний ребенок просит хлеб у своей мамы, а мама отворачивается, чтобы ребенок не видел ее слез, и говорит: «Сынок, потерпи немножко, у нас скоро будет очень много хлеба». И этот малыш, который просил кусочек хлеба… я долго думал, сколько же у нас будет много хлеба? Наверно, целая булка! Этой плачущей женщиной была моя мама. Этим ребенком, просящим кусок хлеба, был я.

Встает вопрос: за что? За что эти люди находились в такой нищете? За какое преступление эти дети были лишены радости своего детства, простого кусочка хлеба и свободной жизни? И, конечно, мне потом, подрастающему юноше, было очень трудно сопоставить ту действительность с той унизительной пропагандой того времени о счастливом детстве, подаренном нам великой страной. А что можно сказать о лжи, которой щедро осыпали этих безвинных честных тружеников? В мои школьные годы иногда я чувствовал себя изгоем.

Судья просит высказываться ближе к сути дела.

Калин: Уважаемый суд, я не хотел делать рекламу своей семьи и себя лично. Я хотел на примере прошлого показать, что мы возвращаемся к тому же сегодня. Потому что сегодня то, что уже происходит, даже то, что иск поступил в Верховный Суд о ликвидации Свидетелей Иеговы, мы уже наблюдаем очень многое из того, что происходит сегодня. Сегодня также очень многие люди, или некоторые люди, уже предвзято относятся к Свидетелям Иеговы, уже есть преследования и насмешки школьников в школе, уже местами собирают списки Свидетелей Иеговы и т.д. Поэтому если сегодня пойти по тому пути, по которому предлагает нам Министерство юстиции – ликвидировать Управленческий центр, ликвидировать все местные религиозные организации на территории России, произойдет то же самое.

Мне очень понравились слова одного чиновника, который сказал мне: «Василий Михайлович, юридическое лицо можно ликвидировать, но веру – нет». Как думает Министерство юстиции, исполнив их желание, чтобы ликвидировать Свидетелей Иеговы, неужели мы откажемся от своих действий, от своей веры? Никогда. Но что произойдет? Именно то, что уже происходило в России, как например судебный процесс в Таганроге. Уже люди получили официальные лишения свободы, уже люди были осуждены, и их семьи также потерпели много преследований. Поэтому, смотря на всю эту ситуацию, которая происходит сегодня, конечно, очень жаль, что мы возвращаемся к тому состоянию.

Для меня, например, вопрос есть такой непонятный: я получил удостоверение как жертва политических репрессий. Я когда-то был преступником, как и мои родители. Потом это обвинение с меня сняли. А какое удостоверение сегодня хочет Министерство юстиции предоставить этим людям, которых они называют экстремистами? Какие деяния, какие действия Свидетели Иеговы провели, что их приравнивают к тем, кто совершает сегодня преступления?

Поэтому я считаю, что иск, который был подан Министерством юстиции, возвращает назад и требует лишить их права совместно исповедовать веру Свидетелей Иеговы в Бога. В противном случае нам грозят суровые сроки тюремного заключения и, возможно, последующие жалобы. Если в годы СССР Свидетелей Иеговы судили на основании расплывчатой статьи уголовного кодекса об антисоветской деятельности, то сегодня основанием для преследования (является) столько же неопределенная и расплывчатая статья антиэкстремистского законодательства. Однако, я уже сказал, Свидетели Иеговы никогда не представляли угрозу для государства ни в прошлом, ни сейчас, и они не предоставят такой угрозы в будущем.

Обращаясь к представителю Министерства Юстиции, хочу напомнить: требование ликвидировать религию Свидетелей Иеговы в России поставит вне закона тех людей, которые желают вам и всем гражданам России мира, счастья и любви. Я надеюсь, что Верховный суд Российской Федерации не позволит Министерству юстиции вернуть назад те позорные страницы истории, которые мне и многим другим россиянам моего возраста пришлось пережить. Поэтому в иске Минюста прошу отказать. Большое спасибо.

https://www.jw-russia.org/

«Экстремизм Свидетелей Иеговы остается экстремизмом на бумаге»


Тезисы объяснений, с которыми 7 апреля 2017 года выступил в Верховном суде России Юрий Топоров, представитель «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России».

Православный антисектантский центр из Воронежа уличен в подбросе Свидетелям Иеговы запрещенной литературы

В ходе слушаний в Верховном суде РФ по иску министерства юстиции против Свидетелей Иеговы (СИ) выяснилось, что одна из запрещенных книг, подброшенных верующим, принадлежала православному антисектантскому центру, сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru». 7 апреля на заседании суда адвокаты СИ объясняли, что почти все случаи, по которым их местные религиозные организации (МРО) в России были ликвидированы решениями судов, основаны на фабрикации доказательств. Верующие не распространяют и даже не хранят книги и журналы, внесенные в Федеральный список экстремистской литературы РФ, однако правоохранительные органы сами подбрасывают эти материалы СИ, а затем «находят» в ходе обысков. Некоторые инциденты подобного рода записаны на видео, широко доступны в Интернете и демонстрировались по телевидению.

Свидетелям Иеговы удалось установить факт того, что в Воронеже «экстремистскую литературу» правоохранителям передали структуры, связанные с РПЦ МП. На одной из книг («Чему на самом деле учит Библия?»), находящейся в материалах дела в пакете № 5, имеется поле, в которое можно вписать имя владельца книги. В этом поле стоит надпись «ИКЦМВ», что означает «Информационно-консультационный центр св. Митрофана Воронежского». Подброшенная книга была "обнаружена" под слоем ковролина, на котором стоял горшок с цветами.



Согласно базе данных vob.ru, этот центр создан по благословению митрополита Воронежского и Борисоглебского РПЦ МП Сергия (Фомина) и входит в Российскую ассоциацию центров изучения религий и сект (РАЦИРС). По данным сайта iriney.ru, ИКЦМВ возглавляет священник Евгений Лищенюк, центру также помогает известный «сектовед» Александр Дворкин. Заявленная цель деятельности центра – «развитие всех приемлемых (не противоречащих православной нравственности и не нарушающих светское законодательство) форм антисектантской деятельности и разработку целенаправленных миссионерских программ по нейтрализации прозелитизма и религиозного экстремизма».

Вместе с тем, Уголовный кодекс РФ содержит статью 303: фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Эта статья гласит, что фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами до 2 лет, либо арестом до 4 месяцев.

В деле имеется второй экземпляр этой же книги, на полях которого есть пометки шариковой ручкой, представляющие собой критические замечания по отношению к тексту книги. Очевидно, что пометки делал человек, не согласный с позицией СИ.

Несмотря на фальсификацию доказательств, суд в Воронеже встал на сторону Свидетелей Иеговы и принял к сведению доказательства подброса. 2 марта нынешнего года суд отметил противоречивость показаний свидетелей обвинения и отменил решение нижестоящего районного суда о ликвидации воронежской организации СИ.

http://credo.press/

Продолжаются слушания по уголовному делу сергиевопосадских старейшин





10 апреля 2017 года в 14:30 в Сергиево-Посадском городском суде продолжаются слушания по уголовному делу в отношении Вячеслава Степанова и Андрея Сивака из местного христианского собрания Свидетелей Иеговы.

Их обвиняют в «экстремисткой деятельности», «доказательством» которой служат видеозаписи их духовных проповедей. Чтобы выяснить, содержат ли эти выступления «признаки экстремизма», судом была назначена экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации». Результаты этой экспертизы уже представлены суду, в связи с чем назначено продолжение слушаний.

https://www.jw-russia.org/

По объему материалов, которые надо исследовать, процесс продлится еще как минимум несколько дней

Интервью с адвокатом Виктором Женковым.

Какие ходатайства Вы заявили на процессе в Верховном суде и какие из них отклонены?

Виктор Женков: Нами было заявлено порядка 20 ходатайств – о привлечении в качестве соответчиков 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы в связи с тем, что министерство юстиции требует их ликвидации. Мы считаем, что нельзя ликвидировать в открытом судебном процессе юридическое лицо заочно, без его участия. Кроме того, министерство юстиции требует передать в доход государства имущество, перечисленное в иске, и среди этого имущества есть объекты, которые принадлежат иностранным юридическим лицам. Поэтому было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц иностранных организаций.



Кроме того, было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц физических лиц – 7 человек, которые сами изъявили желание участвовать в процессе, объясняя это тем, что они являются жертвами политических репрессий: в свое время, в советские годы, они, будучи детьми, были сосланы вместе с родителями в Сибирь на вечное поселение только за то, что их родители были Свидетелями Иеговы. Впоследствии государство реабилитировало их родителей и их самих, признав их жертвами политических репрессий, а теперь, по сути, им грозят те же репрессии в случае, если организация будет ликвидирована как «экстремистская». Также мы заявляли ходатайство о том, чтобы привлечь к участию в деле специалистов религиоведа и лингвиста. Все перечисленные выше ходатайства были отклонены.

Кроме того, нашей организацией был подан встречный иск, в котором организация просила признать ее жертвой политических репрессий в связи с подачей в суд иска министерства юстиции. Встречный иск тоже был отклонен.

- А какие-то Ваши ходатайства все-таки удовлетворили?

- Было удовлетворено ходатайство о допросе четырех свидетелей – жителей Москвы, верующих Свидетелей Иеговы, которые по существу иска могут пояснить свою жизненную позицию в отношении экстремизма.

- Каков Ваш прогноз относительно дальнейшего хода этого разбирательства?

- Следующее заседание у нас состоится в среду, 12-го. И думаю, по тому объему материалов, которые надо исследовать, процесс продлится еще как минимум несколько дней.

http://www.portal-credo.ru/

Репортаж: Третий день в Верховном суде слушается дело о запрете религии Свидетелей Иеговы

7 апреля 2017 г.


9:00    В Москве моросит мягкий дождь. Вдоль фасада Верховного суда растянулась большая очередь тех, кто пришёл на процесс в качестве слушателей. У здания суда на Поварской улице припаркован большой автобус, полный явно скучающих сотрудников полиции. Столь громкий процесс, похоже, нерядовое событие для работников суда. Однако удивительное спокойствие, которое, несмотря на явное волнение, сохраняют сотни верующих, лучше всяких слов убеждает в том, что экстремизм — это не про них.







9:40    Большой зал Верховного суда понемногу наполняется слушателями и журналистами.

10:00   Процесс начался с вопросов суда к представителю Минюста. Суд пытается разобраться с тем, что истец вменяет Управленческому центру в вину эпизод из 2014 года, когда, по сведениям министерства, Управленческий центр ввез в Россию публикацию, которая впоследствии будет признана экстремистским материалам. Суд интересует вопрос, как могла религиозная организация знать, что книга будет признана экстремистской, если ее нет в ФСЭМ.

10:10 Суд пытается понять, на какую норму закона опирается Минюст, утверждая, что местные религиозные организации (МРО) являются «структурными подразделениями» Управленческого центра. Минюст считает, что это логично, поскольку организации читают одну и ту же литературу и связаны между собой. Суд спрашивает, насколько в таком случае это отвечает требованиям правовой определенности. Не нарушит ли это закрепленное Европейской конвенцией право на свободу вероисповедания? Ведь было отказано в привлечении 395 организаций к участию в деле в качестве соответчиков. Вопросы остаются без внятных ответов.

10:20  Судья спрашивает у представителя Минюста, на основании чего они утверждают, что финансирование МРО Управленческим центром является именно финансированием «экстремистской деятельности»? Чем это объективно доказывается? Если ничем, то на чем тогда основаны претензии Минюста?

10:28 Очередь изложения возражений переходит к ответчикам. Однако прежде всего адвокат Омельченко ходатайствует о приобщении к делу выписок из Российской газеты с датами внесения в ФСЭМ тех или иных публикаций. Суд приобщает.

10:35 Первым выступает Василий Калин, председатель руководящего комитета «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России». Законны ли сегодняшние старания запретить Свидетелей? За 26 лет центр не привлекался к ответственности за экстремизм. «Если мы все эти годы были хорошими, то в какой момент мы стали экстремистами?» Если запрет случится, будет нанесён существенный вред, и преследования уже начались. Люди будут преследоваться только за совместное чтение Библии, и мы это уже проходили. Нас уже поставили в один ряд с такими организациями, как Талибан, Аум Сенрикё и другие. Позиция Свидетели Иеговы неизменна: подчиняться властям, молиться за них. Всегда придерживаются принципов миролюбия.

10:45 Калин рассказывает обстоятельства репрессий этой религии в СССР, которые он помнит сам. Он показывает суду удостоверение реабилитированной жертвы политических репрессий. Он спрашивает, какое теперь удостоверение хочет ему и его единоверцам выдать Минюст? Действия Минюста отбрасывают страну в прошлое.

10:50  Выступает заместитель Калина, Сергей Черепанов. Он рассказывает, какие меры были приняты центром Свидетелей Иеговы для профилактики экстремизма.

10:57 Черепанов упоминает, что центр Свидетелей Иеговы в списке опаснейших организаций. Он не юрист, но думает, что действия министерства уводят борьбу с экстремизмом по ложному следу. В последние годы в отношении Свидетелей Иеговы было возбуждено 20 уголовных дел по статье экстремизм. Хотя большинство дел завершилось оправдательными приговорами, права верующих были существенно нарушены, а их жизнь омрачена.

11:05   Черепанов упоминает случаи подбросов и фальсификаций, которые были заявлены в правоохранительные органы, однако полностью проигнорированы полицией и другими органами. Нет никаких сомнений в том, что центр Свидетелей Иеговы предпринял все возможные меры для противодействия экстремизму. Заместитель генпрокурора, который год назад подписал предупреждение Свидетелям Иеговы, отказался от встречи, на которой можно было бы прояснить, какие еще меры надзорный орган мог бы ожидать от Свидетелей Иеговы.

11:13   С экстремизмом борются во всем цивилизованном мире. Однако только в России за это преследуют Свидетелей Иеговы, богослужения которых в мире посещают около 20 миллионов человек. Преследовать их в России значит бросить вызов всем тем странам, где Свидетели Иеговы свободно исповедуют свою веру. На этом Черепанов заканчивает свое выступление и просит приобщить к делу тезисы его выступления.

Полный текст объяснения Черепанова С.Б. 

11:15   Выступление адвоката Женкова. Он убедительно доказывает, что, вопреки утверждению Минюста, среди целей и задач организации Свидетелей Иеговы нет экстремизма. Если за 100 лет неофициально и 26 лет официально существования Свидетелей Иеговы не было доказанного вреда от их деятельности, то на какой вред ссылается Минюст?

11:20 Женков обращает внимание, что абсолютное большинство публикаций Свидетелей были включены в ФСЭМ еще 8 лет назад. За эти годы не было ни одного террористического акта или акта вандализма со стороны Свидетелей Иеговы. Ничего подобного не было и до того.

11:24 Женков обращает внимание на то, что все эти публикации были включены в ФСЭМ еще до знаменитого постановления пленума Верховного суда, который разъяснил, что экстремизмом нельзя считать критику других религий.

11:25 Женков подчеркивает, что только некоторые эксперты находят признаки экстремизма в литературе Свидетелей Иеговы. Зачастую работают неквалифицированные эксперты. Суды рассматривают дела в отсутствие верующих. К примеру одна из брошюр, которая почти не содержит текста, была признана экстремистской за фразу «Избегай плохих поступков». В ответ на смех в зале Женков сказал, что людям, у которых проводят обыски из-за этой брошюры, не до смеха.

11:30 Две другие публикации внесены в ФСЭМ, но Свидетели Иеговы до сих пор не знают почему, несмотря на множество обращений и запросов. «Если так рассматривать печатные тексты, то Россию скоро можно вообще оставить без книг!»

11:35 Женков: Складывается впечатление, что прокуратура пытается любыми способами признать экстремистскими как можно большее число материалов Свидетелей Иеговы. К примеру, прокуратура подала в суд иск о признании экстремистской самой Библии, несмотря на прямую оговорку в законе, что Библия и цитаты из нее не могут признаваться экстремистскими. Из аргументации прокуратуры: «Взятая как книга, Библия перестает быть Библией, каковой она является только в Церкви». (Смех в зале.)

11:35  Женков: Складывается впечатление, что прокуратура пытается любыми способами признать экстремистскими как можно большее число материалов Свидетелей Иеговы. К примеру, прокуратура подала в суд иск о признании экстремистской самой Библии, несмотря на прямую оговорку в законе, что Библия и цитаты из нее не могут признаваться экстремистскими. Из аргументации прокуратуры: «Взятая как книга, Библия перестает быть Библией, каковой она является только в Церкви». (Смех в зале.)

11:39 Женков обращает внимание, что дела, связанные с признанием литературы Свидетелей Иеговы экстремистской, обжалованы в ЕСПЧ. 22 жалобы и объединены в одно производство. В ответ на запрос Страсбургского суда Российская Федерация официально признала, что литература Свидетелей Иеговы не содержит открытых призывов к насилию.

11:45 Верховный суд неоднократно постановлял, что дела о признании материалов Свидетелей Иеговы экстремистскими не затрагивают права «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России», и эти решения не отменены. А Министерство юстиции теперь считает, что наоборот, это затрагивает права центра. Но это ошибка.

11:55 Адвокат Женков документально обосновывает, что печатные материалы никогда не ввозились в страну после того, как были признаны экстремистскими. Это также относится ко всем эпизодам, которые Минюст вменяет верующим в своем иске.

12:05  При ввозе в страну практически каждой публикации у центра Свидетелей Иеговы были результаты экспертиз, не обнаруживающих в них признаков экстремизма. Таким образом, центр не мог предвидеть, что те или иные материалы могут быть признаны экстремистскими. Законодательство базируется на принципах правовой определенности и прогнозируемости последствий тех или иных действий. Однако в действиях государственных органов против Свидетелей Иеговы этот принцип явно не соблюден.

12:10  Выступление представителя ответчика Топорова. «Экстремизм Свидетелей Иеговы остается экстремизмом на бумаге». Никаких жертв, потерпевших или пострадавших от якобы «экстремистской» деятельности ни прокуратура, ни Минюст представить не смогли.

12:12  Топоров опровергает тезис Минюста о «финансировании экстремизма». Финансовая помощь, направляемая МРО, была направлена на обслуживание богослужебных зданий, оплату коммунальных услуг, иногда на помощь верующим, пострадавшим от стихийных бедствий.

12:17   Представитель Топоров: Минюст побуждает Высший судебный орган страны прибегнуть к двойным стандартам. Ранее суд, при поддержке Минюста, занимал последовательную позицию, что решения против местных организаций не затрагивают права Управленческого центра. Теперь же позиция министерства изменилась с точностью до наоборот. Оно пытается распространить санкции, наложенные на несколько местных организаций, на центр и на все остальные 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы.

12:22   Топоров анализирует правовой смысл понятия «входящие в структуру централизованной организации». Ссылаясь на законодательство, уставы и правовые заключения, Топоров показывает, что речь идет исключительно о канонической, духовной связи. Местные религиозные организации не являются филиалами и представительствами централизованной организации.

12:37   Топоров объясняет, что централизованная и местные организации Свидетелей Иеговы не несут ответственности по обязательствам друг друга. Центр не является учредителем ни одной из МРО. У каждой из них свой состав учредителей из 10 или более граждан. У каждой МРО свое уникальное наименование, свой собственный устав, обособленное имущество, право заключать гражданско-правовые договоры. Обращаясь к судье, Топоров приводит аналогию: вся судебная система России является единой структурой, однако областные суды не являются структурными подразделениями Верховного суда, но являются самостоятельными учреждениями.

12:43   Топоров недоумевает, почему подавляющее большинство, более 380 МРО России, которые никогда не получали никаких претензий от государства, должны быть ликвидированы, даже без всякого предупреждения и возможности что-то изменить? В деле имеются сотни и сотни результатов проверок разных ведомств, не выявившие никаких нарушений в деятельности всех этих МРО. 22 МРО Крыма, зарегистрированные по российскому законодательству и не совершившие ни одного нарушения, недоумевают, за что они должны быть признаны экстремистскими, а их имущество конфисковано? Почему МРО Москвы, зарегистрированное по предписанию ЕСПЧ и не совершившее ни одного правонарушения, должно подвергнуться столь суровой санкции?

12:52   Выступление представителя Максима Новакова. Его выступление посвящено анализу так называемых «новых фактов экстремистской деятельности», на которые ссылается в своем иске Минюст. Речь идет о штрафах, наложенных на несколько МРО по причине обнаружения в богослужебных зданиях экстремистских материалов.

13:06   Управленческий центр не привлекался к участию в делах, поэтому не имел эффективной возможности поднять вопрос о наличии провокаций. Между тем никакие доказательства для суда не могут иметь установленной силы. Судебные постановления о наложении штрафов не могут иметь преюдициальную силу. В противном случае это было бы нарушением права на справедливый суд. Решения, на которые ссылается суд,— это красивые закрытые «шкатулки», однако содержание этих «шкатулок» не столь приглядно. Чтобы иметь целостную картину и дать объективную оценку, суд должен оценить обстоятельства происшедшего. На богослужения врывается ОМОН, бросает всех мужчин на пол, им не позволяли даже поднять голову, в то время как неизвестные мужчины бесконтрольно передвигаются по зданию. На камеры зафиксировано, как ОМОН штурмом берет богослужебное здание и сотрудники полиции подбрасывают в шкаф запрещенные материалы, а потом их «обнаруживают».

13:12   Новаков рассказывает интересную подробность, недавно обнаруженную в материалах одного дела. Оказалось, что на одной из подброшенных публикаций стоит надпись, свидетельствующая о том, что данная публикация принадлежит одному из православных антисектантских центров!

13:18   Новаков обращает внимание, что сам термин структурное подразделение определен в названии соответствующей главы закона. Понятие «структурное подразделение» имеет отношение только к политическим партиям.

13:25   Суд объявляет перерыв до 12 апреля 2017 года 10:00.


https://www.jw-russia.org/